Ответственность за введение потребителя в заблуждение и последующий обман

Главное по теме: "Ответственность за введение потребителя в заблуждение и последующий обман" от профессионалов для людей. Предлагаем ознакомиться с полной информацией по тематике. Если возникнут вопросы, то дочитайте статью до конца. Если все же вопросы остаются и после прочтения статьи, то задавайте их нашему дежурному юристу.

Статья 14.7. Обман потребителей

1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 14.7, является порядок реализации товаров (оказания услуг, выполнения работ). Виновный нарушает Закон о правах потребителей, другие правовые нормы в этой области.

Объективная сторона обмана потребителей состоит:

а) в обвешивании потребителей. Виновный занижает вес против указанного в чеке, накладной и т.п. документе (например, если товары отпускаются из оптового склада), реально отпуская меньшее количество товара (в результате недолива, недовеса, недовложения);

б) в обмеривании. В данном случае виновный, отпуская товар потребителю, нарушает такие его параметры, как длина, ширина, высота, габариты;

в) в обсчете. В данном случае виновный завышает цену отпускаемого товара, оказываемой услуги. См. п. 1-13 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.94 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»;

г) во введении в заблуждение относительно потребительских свойств товара или услуги. Закон о правах потребителей возлагает на организацию, индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги либо реализовывающих товары, обязанность предоставлять достоверную информацию обо всех потребительских свойствах услуги (товара) (ст. 10 Закона о правах потребителей). В нарушение этих требований Закона виновный умалчивает о тех свойствах товара, которые неприемлемы для данного потребителя, либо приписывает товару несвойственные ему качества;

д) в ином обмане потребителей (например, ложная информация о наличии соответствующей лицензии, сертификата товара, искаженные данные в расчете о стоимости услуги, лекарства, товара, неисполнение обязательств, которые отражены в договоре). От обмана при нарушении законодательства о рекламе (см. коммент. к ст. 14.3) обман, упомянутый в ст. 14.7, отличается тем, что здесь он имеет место непосредственно в ходе совершения сделки.

К организациям, которые оказывают услуги населению, относятся, в частности, гостиницы, адвокатские коллегии, мастерские, медицинские учреждения (в т.ч. государственные и муниципальные), коммерческие организации (например, транспортные ЗАО, ООО, кооперативы).

К организациям, реализующим товары, относятся магазины, рынки, аптеки, реализующие лекарства населению, иные организации, реализующие непосредственно населению любые товары, бытовую, сложную, специальную медицинскую и т.п. технику.

К гражданам, осуществляющим индивидуальную предпринимательскую деятельность, относятся, например, владельцы магазинов, мастерских, юристы и частные извозчики, врачи и иные медицинские работники, получившие в установленном порядке соответствующую лицензию и прошедшие государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с дополнением КоАП ст. 14.33 (см. коммент. к ней) установлено объективная сторона ст. 14.7 не охватывает случаи т.н. «недобросовестной конкуренции» (данные изменения внесены в ст. 14.7 Законом N 45 от 09.04.07 и вступили в силу с 13.05.07). О практике применения ст. 14.7 см. также письма Роспотребнадзора от 14.01.09 N 01/237-9-32; от 03.12.08 N 01/14303-8-32; от 17.09.08 N 01/10237-8-32.

Оконченным это правонарушение считается с момента совершения. Оно совершается в форме действий.

2. Субъектами анализируемого правонарушения могут быть:

1) должностные лица (например, директор магазина, гостиницы);

2) юридические лица (торговый кооператив, ЗАО, продающий продукты питания населению, и т.п.);

3) граждане (т.е. вменяемые физические лица, достигшие возраста 16 лет). Исходя из диспозиции ст. 14.7 (в редакции Закона N 161, вступившего в силу с 16.12.2003) законодатель в данном случае понимает под гражданами и лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и других граждан. Например, субъектом данного правонарушения является и гражданин (т.е. не индивидуальный предприниматель), состоящий с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в трудовых отношениях, например с магазином, гостиницей, медицинской, юридической фирмой (т.е. работник организации, заключивший с ней трудовой договор). Именно в этом качестве он может быть привлечен к ответственности по ст. 14.7, если допускает обмеривание, обсчет, введение в заблуждение и т.д. ВС разъяснил, что работники организаций (продавцы, кассиры) также могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 14.7 как граждане (п. 14 Пост. N 18).

3. Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины (см. коммент. к ст. 2.2).

4. Данное правонарушение (в связи с исключением из УК ст. 200 «Обман потребителей») по объективной стороне и характеру умысла охватывает и случаи незначительного и случаи значительного обвешивания, обмера и т.п.

5. По ст. 14.7 назначается только административный штраф, его налагают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (см. коммент. к ст. 3.5, 23.49). Размеры штрафов существенно увеличены с 16.12.2003 г. и с 11.08.07.

См. также коммент. к ст. 14.8 (о нарушении иных прав потребителей) и к ст. 14.4 (о продаже некачественных товаров).

Есть ли наказание за введение в заблуждение

Умышленное введение в заблуждение: определение понятия согласно статьям УК РФ

Умышленное введение в заблуждение в уголовном процессе наиболее ярко выражается на стадии следствия, когда подозреваемые, обвиняемые (реже свидетели и потерпевшие) пытаются направить следователя по ложному пути расследования и установления обстоятельств дела. За умышленное искажение действительность, утаивание важных фактов, сообщение ложных сведений предусмотрена уголовная ответственность. Подробнее об этом читайте на нашем сайте Лишь в случае непредумышленного обмана лицо может избежать наказания ввиду отсутствия одного из главных признаков преступления – субъективной стороны (умысел). Понятию введение в заблуждение в ГК РФ, а также последствиям сделок, заключенных под влияние обмана, угроз, злоупотребления доверием, посвящено несколько статей Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.178 ГК сделка, заключенная под воздействием заблуждения, признается недействительной. При этом, необходимо

Способы введения суда в заблуждение и ответственность за данные действия

Истец этого не знал и неосознанно ввел суд в заблуждение. Далее рассмотрим, каковы могут быть варианты преднамеренного обмана суда: ДополнительноВводить в заблуждение суд может не только обвиняемый по делу и свидетели, но также и судебные эксперты.

Часто доказательствами вины при рассмотрении дела выступают экспертные заключения.

Более подробно об этом можно узнать из другой статьи нашего интернет-портала о предоставлении в суд подложных документов — .

Читайте так же:  Коррупция чиновников в пермском крае

Как частный случай может рассматриваться обман суда как способ мошенничества; представление заведомо ложной информации свидетелем, потерпевшим или экспертом.

«Введение в заблуждение» — статья УК РФ

Обман может распространяться и на других граждан.

Например, в законе четко прописаны меры наказания для тех, кто пытается ввести в заблуждение следствие и повести его по ложному пути при раскрытии преступления. Надо сказать, что в данном случае наказание будет очень суровым и обычным выговором отделаться не получится.

Если дело не слишком серьезное, то может накладываться штраф в размере 80 000 рублей.

В случае, если преступник пытается скрыть особо тяжкое преступление обманным путем, то таким лицам может грозить лишение свободы сроком на пять лет.

Обман и заблуждение: старая и новая редакции статей 178 и 179 ГК РФ

Обзор затрагивает практику, сложившуюся в отношении старой редакции указанных статей. И хотя эта редакция будет применяться ещё продолжительное время (к сделкам, заключенным до 1 сентября), уже сейчас стоит соотнести её с новой редакцией для понимания перспектив оспаривания заключаемых сегодня сделок.Указанные статьи посвящены сделкам, совершенным под влиянием заблуждения, а также сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответственность за введение потребителя в заблуждение и последующий обман

Самые распространенные из них следующие действия в отношении покупателя обозначаются в положениях статьи Кодекса об административных правонарушениях за номером 14.7:обсчет — ситуация, знакомая для каждого покупателя.

Продавец не додает сдачи, подтасовывает купюры меньшего достоинства.

При этом важно учесть преднамеренное это действие или нет.

Случайные ошибки в счет не идут и к категории «заблуждение» не относятся. Да и кто ж пойдет жаловаться, если ситуация разрешена на месте или продавец ошибся не в свою пользу!обвес — положение аналогичное, только продавец ошибается в норме веса. И конечно, не в пользу покупателя.

[2]

Это один из самых популярных способов ввести в заблуждение;обман, который заключается в искажении или изменении характеристик товара или услуги в глазах покупателя. Например, в туристическом агентстве вы оплатили 10 дней в пятизвездочном отеле на берегу Черного моря.

Что такое введение потребителя в заблуждение и наказуемо ли оно?

Основными нормативами по данному вопросу являются:

  1. Письма Роспотребнадзора №01/14303-8-32 (от 03. 12. 2008 г.), №01/237-9-32 (от 14. 01. 2009 г.), №01/10237-8-32 (от 17. 09. 2008 г.).
  2. Пункт 14 КоАП,
  3. ЗПП статья 10,
  4. ЗПП (Закон о правах потребителя) статья 14.7,
  5. ЗПП статья 14.3,

Не во всех случаях удается доказать момент фальсификации, особенно, если это единичный случай. Тем не менее, способы существуют:

  1. Зафиксировать момент обмана с помощью видеокамеры или диктофона,
  2. Введение потребителя в заблуждение приводит к тому, что человек приобретает товар плохого качества.
  3. Выяснить личность продавца (ФИО),
  4. Сохранить чеки, справки (если это имеет место) и пр.,
  5. Зафиксировать адрес конкретного случая,
  6. Найти свидетелей. Если случай не является единичным, найти тех, кто также оказался «пострадавшей стороной», призвав их к участию в коллективной жалобе,

Введение в заблуждение: ответственность. Обман и заблуждение — в чем разница?

В качестве примеров можно привести такие действия продавца:· умышленное преувеличение достоинств изделия;· предоставление недостоверных сведений о качестве товара или сроке годности;Органом, уполномоченным контролировать соблюдение продавцами требований законодательства, является Роспотребнадзор.

Именно в эту структуру можно обратиться при выявлении факта введения в заблуждение.В УК ранее действовала ст. 200. В ней устанавливалось наказание за различные действия, в том числе и введение покупателя в заблуждение.

Однако в 2003 г. она была отменена. В настоящее время ответственность за введение в заблуждение покупателя предусмотрена в КоАП и ФЗ № 2300-1.

Квартал событий

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.

Наказание за преднамеренное введение потребителя в заблуждение

Все эти действия объединяет одно — все они являются противоправными, а значит, подлежат ответственности в рамках одной из статей действующего законодательства.

Введение в заблуждение – понятие и ответственность

Эта обязанность возложена законом на реализатора или изготовителя. Неисполнение такого требования может повлечь за собой применение мер воздействия к виновному лицу. Введение в заблуждение является нарушением прав человека, как покупателя или заказчика. Это следует из Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Понятие обмана

Обман потребителя заключается в сообщении человеку ложных сведения и данных. Это несколько отличается от введения в заблуждение. Обмануть покупателя можно, например, путем обвешивания либо необоснованного увеличения цены за выполненные работы. Такие действия совершаются реализатором или исполнителем с целью получить личную выгоду. То есть обман изначально предполагает корыстные намерения со стороны продавца.

Понятие заблуждения

Не всегда сообщение недостоверной информации можно считать обманом. Довольно часто потребителя могут просто ввести в заблуждение. Это понятие несколько отличается от обмана. Ввод в заблуждение не всегда преследует корыстные цели. Нередко это происходит по причине слабого знания реализатором или исполнителем требований действующего законодательства. Например, новый продавец, в силу непродолжительности трудового стажа сообщил покупателю неверные сведения о распорядке работы торговой точки или ценах на товары. В этом случае получение личной выгоды не являлось целью. Однако это не освобождает от ответственности. К специалисту в такой ситуации, со стороны руководства, могут быть применены меры воздействия дисциплинарного характера.

Закон о защите прав потребителя

Законодательство устанавливает определенные возможности для каждого человека. В этих целях принят ряд нормативных правовых актов. Основным из них является Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В нем отражены все основные права и обязанности обеих сторон потребления.

Читайте так же:  Временная прописка чем грозит собственнику

Потребитель в данном случае должен быть обеспечен информацией об изготовителе, функциях изделия и его стоимости, режиме работы реализатора или исполнителя, порядке устранения выявленного брака, возможных гарантиях и компенсациях, перечне товаров.

В свою очередь, продавец обязан представить такие сведения человеку надлежащим образом. Информация должна быть размещена в доступном для покупателей месте. Для этого в любой торговой точке оборудуются информационные стенды. Также при личном обращении к продавцу, последний должен дать подробную консультацию по интересующему потребителя вопросу. При этом следует руководствоваться достоверными сведениями, чтобы не обмануть или не ввести человека в заблуждение.

Что предпринять пострадавшему

Прежде всего, необходимо направить претензию продавцу или исполнителю. Такой документ составляется произвольно, в письменной форме. Для этого можно использовать обычную бумагу.

В тексте документа нужно указать:

  1. Сведения о продавце – название, адрес места нахождения.
  2. Данные о потребителе – фамилия, имя, отчество полностью, место жительства, контактный телефон.
  3. Наименование приобретенного товара или вид оказанной услуги.
  4. Информация, которая являлась недостоверной. Например, внесение ложных данных в договор при его заключении.
  5. Требования потребителя.
  6. Дата оформления претензии.

Составленное обращение должно быть подписано инициатором. Если это условие не будет выполнено, то продавец имеет полное право не рассматривать претензию, как анонимную.

Реализатор обязан дать ответ потребителю на его обращение. Если он этого не сделает, то человек может обращаться в уполномоченные официальные инстанции, в компетенции которых находится рассмотрение заявлений такого характера.

Подача жалоб

Покупатель направляет составленное заявление адресату. Это является безусловной обязанностью самого потребителя. В действующем законодательстве указывается несколько способов подачи жалоб.

Самым распространенным из них является личное обращение. В этом случае человек имеет возможность убедиться, что жалоба доставлена продавцу. В ходе личного посещения можно провести беседу и получить ответы на интересующие вопросы.

Почтовую пересылку используют в тех случаях, когда инициатор находится достаточно далеко от получателя. В такой ситуации письмо следует направлять с уведомлением о доставке, специальной корреспонденцией.

Направить жалобу можно также в режиме онлайн. Такой вариант предусматривает наличие у инициатора доступа к интернет-ресурсам. Этот способ один из самых упрощенных, поскольку позволяет передать обращение получателю практически сразу.

Допускается также доставка через доверенное лицо. В этом случае законному представителю необходимо выдать на руки доверенность, которая подтвердит его полномочия.

Органы по рассмотрению жалоб

Законом определены официальные бюджетные инстанции, куда потребитель может обращаться за защитой своих прав.

Прежде всего, рассматривать жалобы уполномочена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Роспотребнадзор в рамках своей компетенции имеет право проводить разбирательства по любым вопросам, касающимся процесса потребления. Чаще всего люди обращаются именно туда.

Можно направить жалобу и в местные органы власти. Они, как и Роспотребнадзор, могут провести разбирательство в рамках возникшего спора.

Видео (кликните для воспроизведения).

Прокуратура, как инстанция, осуществляющая общий надзор, также наделена полномочиями рассматривать обращения потребителей. В этом случае будет проведена проверка по всем фактам нарушений. Впоследствии прокурор может внести представление или направить предписание об устранении выявленных недостатков. Также надзорная инстанция может инициировать процедуру привлечения виновных к ответственности.

Право на судебную защиту

Нередки случаи, когда обращение в уполномоченные инстанции не дает желаемого результата. В таких ситуациях, каждый человек имеет право обратиться в судебный орган. Это определено статьей 17 ЗоЗПП». Следует отметить, что это право является безусловным. То есть человек может обращаться в суд, независимо от повода и предварительного направления жалоб в другие уполномоченные инстанции.

Порядок обращения в суд

Чтобы инициировать судебное разбирательство, потребитель должен выполнить ряд обязательных действий.

Прежде всего, надо составить исковое заявление. В тексте нужно отразить всю необходимую информацию.

К ней, в частности, относится:

  1. Полное наименование суда, куда направляется иск.
  2. Сведения об инициаторе – полные фамилия, имя, отчество, адрес проживания, контактный телефон и электронная почта, при её наличии.
  3. Данные об ответчике – название, месторасположения.
  4. Обстоятельства начала договорных отношений – дата и место заключения соглашения, его предмет, сроки и порядок выполнения обязательств, стоимость, способ взаиморасчета.
  5. В чем выразилось нарушение прав. В данном случае это будет введение в заблуждение, то есть представление ложной информации.
  6. Какие последствия это повлекло.
  7. Требования истца.
  8. Перечень прилагаемой документации.
  9. Подпись инициатора.

В данном случае потребитель освобождается от уплаты госпошлины.

К исковому заявлению необходимо приложить имеющиеся документы в обосновании своих требований. Ими могут быть – договор купли-продажи или возмездного оказания услуг, кассовые чеки об оплате товара, накладные, акты выполненных работ, гарантийный талон, аудио и видеозаписи. Можно представить оригиналы документов, либо их заверенные копии.

Собранный информационный пакет истец должен передать в суд. Как и в случае с жалобой, это можно сделать: лично, по почте, интернету или через законного представителя. Любой из вариантов инициатор выбирает по своему усмотрению.

Ответственность виновного лица

К реализатору или исполнителю, который ввел в заблуждение потребителя, могут быть применены меры воздействия различного характера. Все зависит от занимаемой должности и тяжести наступивших последствий.

Продавец или менеджер, который непосредственно работал с клиентом и сообщил неверную информацию, может понести дисциплинарную ответственность. В данном случае решение чаще всего принимает руководство или владелец торговой точки. Дисциплинарное наказание может повлечь за собой и меры материального воздействия, которые применяются к виновному, если последний своими действиями нанес ущерб компании. Это может произойти и по решению суда, если потребитель заявил такое требование в своем иске.

Виновные лица могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности. Такое решение принимается специалистами Роспотребнадзора, прокуратуры, правоохранительных структур и суда.

Административная

К продавцу или исполнителю, который ввел в заблуждение потребителя, можно применить меры, предусмотренные статьей 14.7 КоАП РФ, поскольку на практике такие действия признаются правонарушением. Сообщение потребителю недостоверной информации, касающейся свойств или качеств реализуемой продукции или оказываемых услуг, повлечет за собой наложение денежного штрафа.

В таких ситуациях физическое лицо будет обязано выплатить от трех до пяти тысяч рублей, специалист – от двенадцати до двадцати, компания – от ста до пятисот.

[1]

Возможна ли уголовная ответственность

Статьей 159 УК предусмотрены такие наказания, как денежный штраф, обязательные, исправительные или принудительные работы, ограничение свободы и реальная изоляция от общества. В данном случае все зависит от количества виновных, размера ущерба, а также объекта преступного посягательства, то есть произошло ли хищение имущества или присвоение финансов потребителя. Обязательным условием является наличие умысла.

Читайте так же:  Ответственность и уважительные причины неявки в суд

Судебная практика

В Верховной судебной инстанции РФ было рассмотрено обращение потребителя. Предметом иска являлось заключение нижестоящей организации об оставлении без изменений решения Роспотребнадзора, а жалобу инициатора без удовлетворения.

В процессе разбирательства было установлено следующее. Управлением Роспотребнадзора инициатор был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ. Ему назначили наказание в виде денежного штрафа. В связи с этим истец обратился в Управление Федеральной службы с жалобой, которая была оставлена без удовлетворения. По этой причине человек направил исковое заявление в суд с просьбой об аннулировании вынесенного постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения. Однако иск был оставлен без удовлетворения. На основании изложенного инициатор просил аннулировать вынесенные ранее решения суда и Роспотребнадзора, поскольку его право о личном участии в процессе было нарушено.

В процессе изучения представленных документов установлено, что истец являлся поставщиком коммунальных услуг. При расчете сумм оплаты им необоснованно были включены в платеж дополнительные расходы. Это и послужило поводом для привлечения к административной ответственности. В ходе судебного заседания действия должностных лиц Роспотребнадзора признали законными.

Тем не менее процедура рассмотрения была нарушена. На момент направления судебных повесток истец фактически отсутствовал по месту жительства, о чем надлежащим образом проинформировал судебную инстанцию и просил перенести заседание на другую дату. В итоге день разбирательства изменили, но инициатор об это не был извещен и не смог присутствовать.

Поэтому было принято решение о возврате материалов в нижестоящую судебную инстанцию для проведения повторного разбирательства.

Введение потребителя в заблуждение (стр. 1 из 4)

Введение потребителей в заблуждени

Другой формой недобросовестной конкуренции является: «введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товаров».

Введение потребителей в заблуждение так же, как и дискредитация конкурента, имеет своей целью привлечение внимания к своим товарам путем распространения не соответствующей действительности информации. Однако, в отличие от случаев дискредитации конкурента, здесь акцент делается не на ложных или обманных заявлениях в отношении конкурента и его товаров, а на недостоверной информации в отношении собственных товаров.

[3]

Этот недобросовестный прием часто используется в конкурентной борьбе. Причем, в подавляющем большинстве случаев он применяется предприятиями, не имеющими широкой известности на рынке, но стремящихся с помощью любых средств, в том числе и нечестных, продвинуть свой товар.

Безусловно, запрет этой формы недобросовестной конкуренции направлен на защиту и поддержку честной конкуренции. Это, в общем, является основополагающей целью Закона о конкуренции. Однако немаловажным является и то, что такие действия хозяйствующих субъектов, как введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товаров могут привести к серьезным негативным последствиям для рынка соответствующих товаров, а также нанести ущерб самим потребителям. Следовательно, реализация предусмотренных Законом о конкуренции мер по пресечению рассматриваемой формы недобросовестной конкуренции также способствует нормальному функционированию товарных рынков и защите интересов потребителей.

Понятие введение в заблуждение не ограничивается заведомо обманными заявлениями или утверждениями, которые могут создать ложное впечатление у потребителя. Так, в ряде случаев правдивые утверждения также могут ввести потребителей в заблуждение относительно более высоких потребительских свойств того или иного товара, если при этом, например, подчеркивается, что продукция именно данного производителя отличается такими-то параметрами, хотя согласно принятым стандартам этим параметрам соответствует аналогичная продукция любого производителя. В результате этого у потребителя может возникнуть ложное впечатление, что только товар данного производителя обладает такими-то потребительскими свойствами, тогда как на самом деле искомые потребительские свойства присущи аналогичным товарам других производителей.

Федеральный закон «О рекламе» значительно расширяет перечень действий, которые относятся к актам недобросовестной конкуренции, связанным с распространением в рекламе хозяйствующими субъектами недостоверной информации о своих товарах. Например, статья 6 этого закона предусматривает такой состав этого правонарушения, как введение потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации.

Кроме того, статья 7 Федерального закона «О рекламе» конкретизирует действия, относящиеся к недостоверной рекламе. Эта статья запрещает использовать в рекламе не соответствующие действительности сведения в отношении не только таких характеристик товара, как природа, состав, назначение, потребительские свойства и т.д., но и в отношении, например, результатов исследований и испытаний, официального признания, получения дипломов, призов и иных наград, а также ссылок на какие-либо рекомендации или одобрения. Всего статья содержит 18 разновидностей рассматриваемой формы недобросовестной конкуренции применительно к рекламе.

Некорректное сравнение товаров

Следующей формой недобросовестной конкуренцией, предусмотренной Законом о конкуренции, является некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов. Несмотря на то, что эта форма недобросовестной конкуренции предусмотрена Законом о конкуренции, проявляется она, в основном, в рекламе и раскрывается через понятие «сравнительная реклама».

Во-первых, сравнением считается любое сопоставление своего товара с товаром конкурента (конкурентов), включая превосходную степень (лучший, самый и т.д.), при использовании которой товар конкурента (конкурентов) не называется, но подразумеваются товары всех возможных конкурентов.

Во-вторых, следует иметь в виду, что хотя антимонопольное законодательство и законодательство о рекламе не запрещают хозяйствующим субъектам в какой-либо форме сравнивать свои товары с товарами других производителей или продавцов, тем не менее, на практике правоприменительные органы относятся к подобным действиям с большим подозрением. Это связано с тем, что, за редким исключением, такие сравнения, как правило, оказываются некорректными.

Читайте так же:  Срок действия технического паспорта бти на квартиру

В-третьих, любое публичное применение сравнительной рекламы требует обязательного наличия у хозяйствующего субъекта документального подтверждения заявленного превосходства своего товара над товаром конкурента (причисления своего товара к товарам конкурента). В противном случае, такие действия могут быть квалифицированы как недобросовестная конкуренция.

Таким образом, некорректным сравнением хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов будут считаться осуществляемые в любой форме и с помощью любых средств публичные высказывания, заявления, утверждения и т.д., в которых свои товары сопоставляются с товарами (причисляются к товарам) других хозяйствующих субъектов, включая использование превосходной степени (лучший, самый и т.д.), в отсутствие документального подтверждения заявленного превосходства своего товара над товаром конкурента (причисления своего товара к товарам конкурента).

В качестве документального подтверждения могут выступать статистические данные, результаты различных исследований, данные экспертиз, опросы общественного мнения и т.п.

Федеральный закон «О рекламе» устанавливает нормы, регулирующие использование сравнений в рекламе. Так, статья 6 этого закона причисляет к недобросовестной такую рекламу, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с товаром (товарами) других юридических или физических лиц. Одновременно, в статье 7 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении сравнений с другим товаром (товарами), а также использования терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слов «самый», «только», «лучший», «абсолютный», «единственный» и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально; а также с правами и положением иных юридических или физических лиц.

Определение недобросовестной конкуренции

Понятие недобросовестной конкуренции появилось в законодательстве Российской Федерации после принятия Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее — Закон о конкуренции) от 22 марта 1991 года. В статье 10 этого закона устанавливался запрет на недобросовестную конкуренцию, содержание которой раскрывалось через примерный перечень форм недобросовестной конкуренции.

С принятием Конституции Российской Федерации в 1993 году запрещение недобросовестной конкуренции получило закрепление на конституционном уровне. Так, в силу пункта 2 статьи 34 Конституции РФ не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

25 мая 1995 года, после принятия Федерального закона «О внесении изменений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в Закон о конкуренции было введено законодательное определение понятия недобросовестной конкуренции (статья 4), что значительно расширило правовые рамки защиты от нечестных приемов в конкурентной борьбе.

Таким образом, в Российской Федерации реализация концепции специального закона, определяющего правовые основы регулирования отношений, влияющих на конкуренцию, привела к установлению в одном законодательном акте правовых норм, направленных на предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности (собственно правила антимонопольного законодательства) и норм, регламентирующих добросовестность поведения на рынке субъектов предпринимательской деятельности (правила законодательства о защите от недобросовестной конкуренции).

Оба законодательства (как антимонопольное, так и законодательство о защите от недобросовестной конкуренции) имеют один предмет регулирования, а именно: отношения, влияющие на конкуренцию; схожие методы правового регулирования: предписания, запреты; практически тот же субъектный состав участников регулируемых правоотношений: хозяйствующие субъекты (термин в значении понятия, определенного статьей 4 Закона о конкуренции); и, наконец, единую цель — обеспечение условий для создания и эффективного функционирования товарных рынков.

Вместе с тем нужно иметь в виду, что монополистическая деятельность имеет отличную от недобросовестной конкуренции экономическую природу. Монополистическая деятельность (злоупотребление доминирующим положением и ограничивающие конкуренцию соглашения) всегда связана с неправомерным использованием имеющейся рыночной (экономической) власти.

Недобросовестная конкуренция, как правило, не зависит от возможности использования рыночной власти. Ее арсенал неправомерных средств и приемов ведения конкурентной борьбы другой: введение потребителей в заблуждение, обман, дискредитация конкурента, незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, промышленный шпионаж и т.д. При этом и монополистическая деятельность, и недобросовестные конкурентные действия преследуют одни и те же цели: получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности.

Обман и заблуждение: старая и новая редакции статей 178 и 179 ГК РФ

09 Окт Обман и заблуждение: старая и новая редакции статей 178 и 179 ГК РФ

10 октября Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрит проект Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ. Обзор затрагивает практику, сложившуюся в отношении старой редакции указанных статей. И хотя эта редакция будет применяться ещё продолжительное время (к сделкам, заключенным до 1 сентября), уже сейчас стоит соотнести её с новой редакцией для понимания перспектив оспаривания заключаемых сегодня сделок.

Указанные статьи посвящены сделкам, совершенным под влиянием заблуждения, а также сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. К таким доводам граждане прибегают достаточно часто. (Кстати, о другом популярном основании для оспаривании сделок — о статье 177 ГК РФ — мы написали отдельно).

Мы расскажем о перспективах вашего дела, подготовим документы и представим ваши интересы в суде. Пишите на [email protected] или звоните по телефону + 7 499 390 76 96.

Статьи 178 и 179 подверглись значительным изменениям в результате принятия Федерального закона № 100-ФЗ от 7 мая 2013 года. Как было указано выше, прежняя редакция теперь применяется исключительно к сделкам, совершенным до 1 сентября 2013 года, новая – к совершенным после.

Рассмотрим, какие изменения претерпели указанные нормы.

Статья 178: признаки сделки, совершенной под влиянием заблуждения

Старая редакция. Заблуждение должно быть существенным. Имеется в виду заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Новая редакция. Заблуждение должно быть настолько существенным, что заблуждавшаяся сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Кроме того, в новой редакции раскрываются частные случаи, когда заблуждение предполагается достаточно существенным (перечень открытый):

  • если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
  • если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
  • если сторона заблуждается в отношении природы сделки;
  • если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
  • если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Читайте так же:  Заявление о принятии гражданства в упрощенном порядке

И в старой, и в новой редакции подчеркивается, что заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Последствия признания сделки недействительной по статье 178

В обоих случаях применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ (разумеется, после 1 сентября – с учетом внесенных в эту статью изменений). Различия кроются в регулировании взыскания ущерба.

Старая редакция. Если истец докажет, что заблуждение возникло по вине ответчика, ответчик должен будет возместить причиненный реальный ущерб.

Если истец этого не докажет, ответчик вправе обратиться со встречным иском о взыскании с заблуждавшейся стороны причиненного ему реального ущерба, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Новая редакция. Если истец докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона, последняя должна будет возместить не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.

Если истец не докажет, что другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если истец не докажет, что заблуждение возникло вследствие зависящих от другой стороны обстоятельств, он будет обязан возместить причиненный реальный ущерб.

Таким образом, согласно новой редакции перенос обязанности по возмещению ущерба обусловлен не наличием / отсутствием виновных действий (бездействия) стороны по введению в заблуждение, а наличием / отсутствием возможности у данной стороны знать об обстоятельствах, вводящих контрагента в заблуждение, и влиять на них.

Новеллой можно признать положение новой редакции статьи 178, согласно которому сделка не может быть признана по основанию заблуждения, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Что ж, новелла вполне логичная.

Предмет регулирования по статье 179

Старая редакция. Старая редакция затрагивала сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств

Новая редакция. Всё то же самое, но злонамеренное соглашение сторон перекочевало в пункт 2 статьи 174.

В новой редакции уточнено, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Кроме того, указывается, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. На наш взгляд, в этой части статья 179 пересекается со статьей 178: в результате такого обмана, вероятно, должно возникать то самое существенное заблуждение.

Последствия признания сделки недействительной по статье 179

Старая редакция. Если сделка признана недействительной по любому из оснований, предусмотренных старой редакцией статьи 179, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход государства (либо взыскивается его стоимость в деньгах).

Помимо этого, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Новая редакция. Если сделка признана недействительной по любому из оснований, указанных в новой редакции статьи 179, применяются общие последствия недействительности сделки, установленные статьей 167.

Кроме того, потерпевший может теперь претендовать на компенсацию с другой стороны не только реального ущерба, но и упущенной выгоды.

Стоит заметить, что признавать сделку, заключенную под влиянием обмана, недействительной, оказывается не всегда выгодным. Достаточно лишь наказать контрагента взысканием убытков или неустойки. Для этого нужно применить механизм заверения об обстоятельствах.

Видео (кликните для воспроизведения).

Оспаривание недействительных сделок составляет значительную часть практики адвоката Владимира Чикина. Обращайтесь, если у вас возник соответствующий спор.

Источники


  1. Очерки конституционной экономики. 10 декабря 2010 года. Госкорпорации — юридические лица публичного права. — М.: Юстицинформ, 2010. — 456 c.

  2. Введение в специальность «Юриспруденция». — М.: Юнити-Дана, 2013. — 264 c.

  3. Чиркин, В. Е. Основы сравнительного правоведения / В.Е. Чиркин. — М.: МОДЭК, НОУ ВПО Московский психолого-социальный университет, 2014. — 392 c.
  4. Еникеев, М.И. Основы общей и юридической психологии / М.И. Еникеев. — М.: ЮРИСТЪ, 1996. — 631 c.
Ответственность за введение потребителя в заблуждение и последующий обман
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here