Плоская и прогрессивная шкала налогообложения — преимущества и недостатки каждого варианта

Главное по теме: "Плоская и прогрессивная шкала налогообложения — преимущества и недостатки каждого варианта" от профессионалов для людей. Предлагаем ознакомиться с полной информацией по тематике. Если возникнут вопросы, то дочитайте статью до конца. Если все же вопросы остаются и после прочтения статьи, то задавайте их нашему дежурному юристу.

Шкала налогообложения (плоская, прогрессивная, регрессивная)

Шкала налогообложения — система ставок налога, устанавливаемых для налога. Выделяют плоскую, прогрессивную и регрессивную шкалу налогообложения.

Комментарий

Шкала налогообложения — это система ставок налога, устанавливаемых для налога. Выделяют плоскую, прогрессивную и регрессивную шкалу налогообложения.

Плоская шкала налогообложения

При плоской шкале налогообложения для налога устанавливается одна ставка налога, которая не зависит от величины налоговой базы.

Пример

Ставка НДС составляет 18% и не зависит от суммы налоговой базы.

Ставка налога на прибыль организации составляет 20% и не зависит от суммы налоговой базы.


Ставка НДФЛ составляет 13% и не зависит от суммы налоговой базы.

Плоская шкала налогообложения наиболее распространена в России.

Термин «Плоская шкала налогообложения» на английском языке — flat tax.

Прогрессивная шкала налогообложения

При прогрессивной шкале налогообложения устанавливаются несколько налоговых ставок, в зависимости от суммы налоговой базы. Причем для большей суммы налоговой базы устанавливается большая ставка налога.

Пример прогрессивной шкалы налогообложения

Доход до 1 млн. рублей — ставка 10%

Доход от 1 млн. рублей до 2 млн. рублей — ставка 15%

Доход от 2 млн. рублей до 5 млн. рублей — ставка 20%

Доход свыше 5 млн. рублей — ставка 30%

Прогрессивная шкала налогообложения применялась в России по НДФЛ до 2002 года.

Прогрессивная шкала налогообложения применяется по налогу на имущество физических лиц, в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости (п. 4 ст. 406 НК РФ).

Регрессивная шкала налогообложения

При регрессивной шкале налогообложения устанавливаются несколько налоговых ставок, в зависимости от суммы налоговой базы. Причем для большей суммы налоговой базы устанавливается меньшая ставка налога.

Пример регрессивной шкалы налогообложения

[1]

Доход до 1 млн. рублей — ставка 30%

Доход от 1 млн. рублей до 2 млн. рублей — ставка 25%

Доход от 2 млн. рублей до 5 млн. рублей — ставка 20%

Доход свыше 5 млн. рублей — ставка 10%

Регрессивная шкала налогообложения применяется в России по страховым взносам.

Дополнительно

Налоговая ставка — величина налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Плоская и прогрессивная шкала налогообложения — преимущества и недостатки каждого варианта в 2019 году

В каждой стране мира используется различная система налогообложения физических и юридических лиц, ИП, организаций и т. д. Современные экономисты выделяют два метода начисления и расчета налогов на доходы населения. Каждый из них характеризуется рядом особенностей, преимуществ и недостатков. В России используется плоская шкала начисления налоговых сборов. В большинстве европейских держав практикуется прогрессивное налогообложение. В чем заключаются отличия, какой вариант выгоднее, где больше плюсов?

Чтобы ответить на эти вопросы, надо внимательно изучить не только Налоговый кодекс России, а также всевозможные правительственные акты, постановления и приказы. Также потребуется знание мировой налоговой практики, данные о системах налогообложения в развитых государствах мира по состоянию на 2019 год. Стоит отметить, что даже доскональное знание теоретической базы не всегда позволяет грамотно действовать при возникновении сложных правовых ситуаций. Оптимальным решением в сложившихся обстоятельствах станет своевременное обращение за помощью и поддержкой к опытному юристу в режиме онлайн.

Специалист располагает необходимыми сведениями и имеет практический опыт. Дистанционно юрист изучит ваши вопросы, уточнит детали и аспекты ситуации, в которую вы попали, после чего сможет дать надежные рекомендации и разработать индивидуальный алгоритм действий. Работа с профессионалом в сфере налогового права позволит оценить прогрессивное налогообложение на доходы физических лиц, сравнить его с плоской шкалой, сделать правильные выводы.

Плоская шкала налогообложения в России и ее особенности

До 2001 года на территории России действовала прогрессивная шкала начисления и сборов налогов. Затем произошло реформирование системы, и по сей день в стране активно применяется плоская шкала удержаний на доходы физических лиц. Очень важно понимать, чем отличается каждый вариант, и почему в РФ больше прижилась плоская формула расчета. Этот метод отличается тем, что граждане уплачивают налог по единой налоговой ставке, которая не изменяется в зависимости от статуса плательщика или размера, получаемого им, дохода.

В 2019 году в России была установлена стабильная ставка налога на доходы физических лиц (НДФЛ), которая составила 13% от заработка граждан. С людей, которые официально трудоустроены и получают заработную плату, начали удерживать часть полученных средств. Однако одновременно социально незащищенные категории населения смогли претендовать на налоговые вычеты и различные льготы, предусмотренные федеральным и региональным законодательством. Применение фиксированной ставки в России позволило вывести из тени существенную часть доходов населения, улучшить финансирование бюджета страны, способствовало перераспределению средств.

Для организаций и юридических лиц, которые уплачивают в 2019 году налог на прибыль (аналог НДФЛ, используемого для физических лиц), применяется повышенная налоговая ставка, равная 20% от полученного заработка.

По мнению многих заслуженных экспертов в отрасли налогообложения, применяемая в России в 2019 году плоская система сборов налогов на доходы лиц, является эффективной благодаря тому, что она стимулирует граждан развивать предприятия и совершенствовать бизнес.

Люди не боятся много зарабатывать, а наоборот, стремятся к повышению прибыли, ведь они уверены, что в результате повышения динамики доходов им не придется отдавать государству большую часть заработка. Главным преимуществом плоской шкалы смело можно назвать стимулирование ИП, организаций, юр. и физических лиц к получению большей прибыли, что положительно отражается на общей экономике державы.

Прогрессивное налогообложение и его основные характеристики в 2019 году

В России прогрессивная шкала начисления и удержания налогов по состоянию на 2019 год не используется. Также она не используется в большинстве бывших советских республиках. В тоже время, использование этого метода налогообложения востребовано в западных державах. Заключается система в том, что размер налога зависит о налоговой базы, т. е. чем больше люди получают прибыли, тем больше им придется отдавать в государственную казну. Несмотря на то, что в Европе используется именно этот вариант, необходимо отметить, что он характеризуется рядом негативных качеств. Основными недостатками можно назвать:

  • уменьшение сбережений граждан;
  • сокращение стимулирующих факторов, направленных на развитие бизнеса;
  • утечка квалифицированных кадров;
  • репрезентативный фактор.
Читайте так же:  Как оформить землю в собственность, если нет документов – порядок действий

Легче всего понять принцип использования прогрессивной шкалы налогообложения, а также, почему она не популярна в России в 2019 году, можно на примере. Одним из ярких образцов использования прогрессивных налогов является Франция. Несколько лет назад здесь увеличили ставку подоходного налога для граждан, которые получают более одного миллиона евро в год, до 75%. В 2019 году используется аналогичный показатель. Данная модель направлена на обеспечение социального равенства между гражданами.

В каждой стране, где применяется прогрессивный метод исчисления налогов в 2019 году, по одному виду сбора может быть предусмотрено несколько налоговых ставок. Какой вариант будет применен к лицу, напрямую зависит от того, какую сумму прибыли человек получает в течение налогового периода, т. е. за один календарный год. Нередко прогрессивная ставка приводит к снижению собираемости сборов, что заставляет компании и предприятия искать страну, в которой можно было бы реализовать свой бизнес на более выгодных налоговых условиях.

В России в 2019 году довольно активно на высшем законодательном уровне обсуждается возможность введения прогрессивной схемы. Однако большинство представителей законодательной власти, пока, отрицательно относятся к такому варианту. По мнению специалистов, чтобы добиться социального равенства и экономической стабильности, в РФ достаточно заставить работать те законы и налоги, которые уже введены, но из-за отсутствия тщательного контроля не работают. Заставить людей с высокими показателями годовой прибыли платить больше, чем обычных россиян, можно например, введя налог на расходы.

Прогрессивная шкала налогов

Большинство стран мира использует прогрессивные шкалы налогообложения личных доходов, то есть с ростом доходов налоговые ставки увеличиваются. Идея прогрессивного налога на личные доходы нашла поддержку экономистов различных направлений экономической науки. Большинство аргументов в пользу прогрессивного налога вытекает из экономической теории благосостояния (welfare economics).

Недостатки прогрессивного налогообложения

Основными аргументами против прогрессивного налогообложения доходов являются:

  • Прогрессивные налоги уменьшают сбережения. Лица с высокими доходами имеют низкую предельную склонность к потреблению. Уменьшение налогового давления приведет к росту сбережений, что будет стимулировать экономический рост;
  • Прогрессивные налоги уменьшают стимулы к труду. Если все большая часть доходов изымается через налоги, то нет смысла трудно работать;
  • Бегство «мозгов» и уход от налогообложения. Поскольку налоги на личные доходы не гармонизированы между странами, то лица будут стремиться получать доходы в странах с более низким ставкам налогообложения. К тому же, высокие налоговые ставки, также, могут стимулировать некоторых лиц избегать налогообложения, то есть получать доходы в теневом секторе экономики;
  • Справедливость репрезентативности. Против прогрессивного налогообложения часто используют плутократической риторику: если богатые платят больше налогов, то их голоса должны иметь больший вес при выборе.

Прогрессивный налог в мире

Для анализа прогрессивности личных налогов в развитых странах используют показатель прогрессивности. Все развитые страны имеют прогрессивную систему налогообложения (хотя степень прогрессивности существенно отличается между странами), что свидетельствует о том, что налоговая система является важным инструментом регулирования доходов населения в этих странах.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-50-97 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

При налогообложении личных доходов может использоваться разное количество ставок. Большинство стран используют четыре-пять ставок налога, хотя может быть только одна (в случае пропорционального налогообложения), а в Люксембурге их насчитывается аж 16. В развитых странах прослеживается общая тенденция к уменьшению количества ставок. Исследования показывают, что уменьшение количества ставок не означает уменьшение перераспре- раздельного влияния налогов.

В развитых странах существуют значительные различия в величине максимальной ставки налога на личные доходы. В 2005 году максимальная ставка налога существовала в Нидерландах — 52%, а минимальная — в Швейцарии (12%). Средняя величина максимальной ставки налога на личные доходы в странах ОЭСР составляет 43,3%.

Альтернативой к прогрессивной системе налогообложения личных доходов является пропорциональная система. Первой из стран, что ввела пропорциональное налогообложение, была Эстония. В 1994 году в этой стране была введена единая ставка налога — 26% (среднее между высшей и низшей ставкам). В 1994 году пропорциональное налогообложение ввела Литва (33%), в 1997 — Латвия (25), в 2001 — Россия (13) 2003 — Сербия (14), 2004 — Украина (13), Словакия (19), в 2005 г. — Грузия (12), Румыния (16%) и другие страны.

Введение пропорциональной системы налогообложения доходов существенно уменьшило возможности государства использовать личные налоги как инструмент перераспределения доходов. Однако введение пропорциональной системы не означает, что правительство уже не может использовать налоговую систему для перераспределения доходов. Применение необлагаемого минимума, налоговых льгот может обеспечить определенную степень прогрессивности налога даже при пропорциональной системе налогообложения личных доходов.

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • Москва и Область — +7 (499) 110-56-12
    • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 317-50-97
    • Регионы — 8 (800) 222-69-48

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы

На сегодняшний день интерес большинства предпринимателей прикован к пропорциональной, регрессивной и прогрессивной системе налогообложения. Постоянно ведутся споры о том, что именно лучше и при каких условиях можно отдавать меньшее количество налогов. Существует много сторонников и противников прогрессивной шкалы НДФЛ, поэтому попробуем разобраться во всех плюсах и минусах данной системы в сравнении с пропорциональной системой налогообложения. Что же лучше?

Читайте так же:  Как написать заявление участковому на соседей — образец

Пропорциональное формирование НДФЛ

Данная система подразумевает единую для всех налоговую базу. Это означает, что независимо от дохода частный предприниматель будет платить фиксированный взнос, составляющий 13%. Соответственно, будь он директором крупнейшей торговой сети, получающим ежемесячно порядка 1 млн рублей, или грузчиком с окладом в 10 тыс., он должен выплачивать все тот же процент.

Разумеется, данная система кажется несправедливой большинству общественных деятелей, ведь в этом случае получается, что человек с меньшим заработком вынужден платить столько же, сколько и миллионеры. Поэтому сегодня все больше сторонников иной, прогрессивной шкалы НДФЛ. Действительно ли подобная система более выгодна? Рассмотрим ее подробнее.

Прогрессивная шкала НДФЛ

Если пропорциональная система подразумевает единую ставку для всех бизнесменов, независимо от их дохода, то данная шкала предполагает изменения объема налогообложения для резидентов в зависимости от того, сколько бизнес реально приносит его владельцу. Соответственно, чем больше человек зарабатывает, тем больше он должен выплатить налогов.

Однако стоит сказать, что прогрессивная шкала по НДФЛ в 2017 году пока еще не является принятой и доступной налогоплательщикам. На сегодняшний день законопроект №1148107 только находится на рассмотрении. И если он будет принят, то вступит в силу только в 2018 году, так как сейчас в стране по-прежнему экономический кризис, что не позволяет сразу перейти на новый уровень налогообложения.

Если сравнивать с другими странами, то, например, в Швеции, владелец частного бизнеса и вовсе освобождается от налогов, если его доход минимален. Только сверхдоходы (превышающие среднюю заработную плату) облагаются налогами.

[3]

Прогрессивная шкала НДФЛ, которая, возможно, скоро появится и в России, работает по такой же системе. Это означает, что если резидент заработал за год 180 тыс. рублей, то налог с этой суммы составит 0%. Если сумма от 180 тыс. до 2,4 млн рублей, то ежегодно нужно будет вносить в казну уже 13%. При доходе до 100 млн рублей придется оплачивать 30% и так далее, в зависимости от уровня прибыли. Самый большой процент, равный 70%, будут выплачивать владельцы бизнеса, получающие каждый год более 100 млн рублей.

Также стоит упомянуть, что законопроект о прогрессивной шкале НДФЛ уже принимался ранее и действовал до 2001 года. Позднее президентом России было принято решение перейти на «плоскую» систему налогообложения, которая подразумевала единый процент для всех (13%). Возможно, данное решение может показаться «шагом назад», однако только благодаря этому удалось увеличить собираемость налогов, что привело к более быстрому выводу страны из кризиса.

Однако возможность введения более «справедливой» системы налогообложения по-прежнему остается под вопросом ввиду многих факторов. Поэтому рассмотрим плюсы и минусы прогрессивной шкалы НДФЛ, которые можно ожидать.

Что думают противники новой системы налогообложения?

Если откинуть нравственный аспект, который касается того, что более справедливо, когда человек с большим заработком платит больше налогов, и обратимся к сухим фактам.

Дело в том, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ хоть и может способствовать выравниванию социальных статусов граждан, но в то же время она может привести к снижению реальных доходов, которые будут распределяться населением. Исходя из этого, чтобы «богатый платил больше», придется значительно повысить налоги для среднего класса. Соответственно, данная система может и вовсе привести к понижению порога бедности, так как экономический рост будет снижен.

Если облагать большими налогами исключительно тех предпринимателей, которые зарабатывают много, то собрать в казну необходимую прибыль не получится. Это объясняется тем, что большинство состоятельных граждан используют оптимизированные схемы и выводят свои финансы через офшоры. Таким образом, не останется выбора и придется повысить налоги для физических лиц и принудить их к декларированию своих доходов.

Преимущества прогрессивной системы налогообложения

Если в стране будет оставлена пропорциональная шкала НДФЛ, то это приведет к тому, что бедные всегда будут беднеть, а уровень жизни богатого населения только повысится.

Поэтому прогрессивная система налогообложения является единственным возможным инструментом для того, чтобы сгладить существующую дифференциацию. Данное мнение не может быть не принято во внимание, поэтому есть большая вероятность того, что эта система все-таки будет принята, как и во многих других странах.

В этом случае, при минимальном доходе, владелец небольшого бизнеса будет освобожден от налогов, что поможет ему развиваться быстрее. Таким образом, в стране появится больше фирм, которые в будущем будут получать большие доходы, а соответственно и в государственную казну будет поступать все больше денежных средств.

Сегодня большинство начинающих бизнесменов боятся открывать организации только из-за страха высоких налоговых ставок. Если же на первых порах им не придется платить проценты, то количество новых ИП или ООО будет постоянно расти.

Опыт прошлых лет

Пропорциональная система налогообложения не является чем-то новым. До перехода на «плоскую» шкалу НДФЛ, количество налоговых сборов было значительно выше (порядка 54), после 2001 года, когда был введен общий подоходный налог 13%, их осталось всего 15. Таким образом, при «справедливом» налогообложении людям приходилось платить больше дополнительных взносов. Это должно было помочь экономике страны. Однако большая часть налогоплательщиков скрывала свои доходы и казна не получала ничего.

Первоначально идея пропорционального налогообложения заключалась в том, что если процент меньше, то гражданам нет смысла скрывать доходы. Однако исходя из практики — получилось наоборот. И только «плоская» шкала НДФЛ способствовала выходу из кризиса.

Регрессивная система

Данный тип налогообложения так и не нашел поддержки в России. Суть данной системы заключается в том, что увеличение дохода предпринимателя ведет к снижению налоговых ставок. Такой тип НДФЛ может привести к еще большему социальному неравенству, поэтому сторонников у него единицы.

Читайте так же:  Какие плюсы и минусы имеет завещание на квартиру

Однако есть и те, кто предлагает ввести прогрессивно-регрессивную шкалу НДФЛ, чтобы сгладить возможный разброс социальных статусов граждан. Но на сегодняшний день речь о появлении данной системы в нашей стране даже не ведется.

В заключение

Безусловно, пропорциональная система налогообложения выглядит, как способ уравнять социальный статус граждан. Однако нельзя забывать, что от этого также зависит и общий уровень экономики. Поэтому ввести данную шкалу НДФЛ быстро не получится.

Прогрессивное налогообложение: суть, плюсы и минусы, мнение россиян

Для полноценного функционирования основных социальных институтов необходимы денежные средства. Эти деньги государство получает, взимая с членов общества налоги – обязательные платежи, отчуждаемые плательщиками с определенной, установленной нормативными актами, периодичностью.

Видео (кликните для воспроизведения).

Разные страны пользуются различными методиками пополнения налогового резерва. Прогрессивное налогообложение – это одна из систем сбора налогов.

Что такое прогрессивная система налогообложения и чем она отличается от плоской шкалы?

Ставка прогрессивного налога увеличивается с ростом доходов

Прогрессивная шкала налогов – это такой режим сбора обязательных платежей в пользу государства, при котором ставка налогового платежа повышается при росте налогооблагаемой базы.

Существует два вида прогрессии:

  1. простая (налоговая ставка применяется ко всей сумме дохода и увеличивается после того, как база, облагаемая налогом, достигает определенного уровня);
  2. сложная (доходы плательщика разбиваются на части (ступени), к каждой из которых впоследствии применяют специально установленную ставку).

При составлении представления о выборе прогрессии необходимо понимать, что такое дискреционный доход. Совокупный доход включает в себя поступления от всех доступных доходных источников без вычета обязательных расходов, направленных на жизнеобеспечение получателя доходов. Реальную платежеспособность налогоплательщика демонстрирует именно дискреционный доход, рассчитываемый по формуле: совокупная прибыль минус первоочередные расходы.

Плоская же шкала вообще не предполагает роста налоговой ставки с увеличением дохода, получаемого налогоплательщиком.

В каких странах используется прогрессивная система налогов?

Прогрессивная система успешно реализуется во многих зарубежных странах. В пользу эффективности ее применения свидетельствует высокий уровень экономического развития государств, реализующих эту схему взимания налогов.

Такие лидеры мировой экономики, как Австралия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Израиль, Испания, Италия, Канада, Китай, Люксембург, Нидерланды, Финляндия, Франция, США, Швеция, Швейцария, ЮАР, внедрили и используют этот вид налога на своих территориях.

Каждая из указанных стран самостоятельно на законодательном уровне определила схему прогрессивной шкалы налога, а также количество ступеней налогообложения при выборе сложной налоговой прогрессии. Так, например, в Великобритании действует трехступенчатая модель, а в Китае семиступенчатая.

Практика указанных государств показывает, что экономический прогресс возможен даже в условиях мирового финансового кризиса.

Прогрессивная шкала в России

Россия имела опыт использования такой шкалы. Дифференцированная схема, установленная Законом РСФСР от 7 декабря 1991 г. N 1998-1 «О подоходном налоге», применялась в период 1992 – 2000 гг.

Несмотря на неоднократную корректировку налоговых ставок и подходов к взиманию платежей, практика оказалась неэффективной. Переход к плоской системе налогообложения регламентировался внесением изменений 05.08.2000 г. в ч.2 НК РФ №117-ФЗ.

Планируется ли вновь введение прогрессивной системы налогообложения в России?

В Правительстве РФ неоднократно обсуждалось введение налога с повышением ставки

После отмены прогрессивных налогов в России на рассмотрение Госдумы многократно представлялись законопроекты, целью которых было внедрение на территории РФ дифференциального налога. Члены партий КПРФ, Справедливая Россия, ЛДПР в разное время вносили на рассмотрение депутатов Госдумы проекты законов с различными вариантами прогрессий, однако ни один из вариантов так и не был принят.

Нарастающая социальная напряженность подталкивает многих экспертов к мысли о необходимости применения налоговой шкалы с нефиксированной ставкой на территории РФ. Её внедрение должно сопровождаться аккуратным и грамотным подходом, адаптированным именно к условиям нашей страны.

Основные риски введения дифференциального налога в России:

  • рост нарушений налогового законодательства в виде сокрытия плательщиками информации о реальных доходах;
  • обнищание части регионов, обусловленное тем, что плательщики, обладающие особенно крупной налогооблагаемой базой, преимущественно размещаются в мегаполисах;
  • неверная трактовка социальной роли бизнеса в качестве дискриминации по уровню доходов.

Плюсы прогрессивной налоговой шкалы

Положительные стороны применения дифференцированного налога:

  • снижается уровень социального неравенства (бедные платят меньше, богатые больше);
  • повышается стабильность пополнения доходной части государственного бюджета (за счет возложения основной налоговой нагрузки на наиболее обеспеченных плательщиков).

Недостатки системы прогрессивного налогообложения

К минусам такой схемы налога относят:

  • развитие теневой экономики (при отсутствии государственных средств эффективного администрирования и контроля);
  • снижение мотивации налогоплательщиков к увеличению собственного совокупного дохода;
  • обогащение одних регионов и обеднение других (при условии отсутствия законодательно установленных схем перераспределения бюджетных средств между субъектами);
  • возложение обязанности декларировать доходы на плательщика.

Мнение россиян

В настоящее время большинство россиян поддерживают введение прогрессивной шкалы налогов. Это отношение граждан обусловлено катастрофическим социальным расслоением российского общества.

Единая ставка налога не устраивает малоимущих россиян

Согласно официальным данным Росстата процент граждан, живущих за чертой бедности, составил в 2018 г. 12,9% от общего числа россиян. Некоторые эксперты высказывают мнение, что в действительности неимущих россиян еще больше, а официальная статистика не отражает российской реальности. Одинаковая для бедных и богатых налоговая нагрузка, при низких доходах бедняков и сверхдоходах богачей, провоцирует рост социального напряжения.

Многие эксперты уверены, что введение дифференцированного налога принесло бы гражданам помимо экономических выгод еще и моральное удовлетворение.

Прогрессивная налоговая система имеет свои положительные и отрицательные стороны. Реформация схем взимания налогов не должна проводиться спонтанно. Применение того или иного варианта налогообложения должно быть обусловлено спецификой социальной, экономической и политической сфер жизни государства.

С мнением доктора экономических наук по поводу введения в России прогрессивной шкалы налогообложения вы можете ознакомиться в следующем видео:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Плоская и прогрессивная шкала налогообложения — преимущества и недостатки каждого варианта

Автор: Анна Лутченкова, журналист, [email protected]
Выпуск: 8

Читайте так же:  Как перевести гараж в свою собственность

Споры о том, каким должен быть подоходный налог, продолжаются до сих пор.

Ещё в 2001 году в России был введён подоходный налог с плоской 13-процентной ставкой. До этого применялась прогрессивная шкала налогообложения: чем больше доход, тем выше процент, который заплатит налогоплательщик. Кстати, во многих странах Европы до сих пор действует именно такой так называемый «налог на роскошь».

Читайте также:

Как смолянам быстрее зарегистрировать предприятие и начать бизнес

Комментарии

Всего комментариев: 4

Sima
Ильясов Ф. Н. Формула прогрессивного налога на основе закона Вебера // Социальные исследования. 2016. №4. Скачать: http://www.jsr.su/16/4/n.html
30.01.2017 01:39

анонимус
Ну да, поэтому в обществе такая ненависть к либералам («либерастам»), сравните налоговые системы Европы и нашу «передовую» африканскую. Их бизнес-хребет экономики, а наш-свора хапуг, мошенников и отмывочных контор, предпринимателями эту падаль не назовешь.
30.09.2013 13:08

Дмитрий ([email protected])
чушь бредовая от журналистки . почитайте на пример вот это — описание прогрессивной шакалы налогов во Франции. http://www.sk-news.ru/news/analitic/25816/ из данного источника четко видно что простым людям и мелкому предпринимателю от такой шакалы лучше и хуже людям только со сверхдоходами. но ведь их мало а денежной массы у них много в относительном соотношении ко всему населению. поэтому изымание государством налогов со сверх прибылей и вбрасывание данных денег на развитие инфраструктуры и увеличения зарплат для стимуляции покупательной способности населения , с жестких контролем кредитования физ.лиц позволит еще какое то время продержать либеральную экономику с ее кредитной стимуляции и отдалить кризис перепроизводства.
05.05.2013 23:46

Прогрессор
Спор этот навязан властью неспособной собирать налоги! Когда выгодно кивают на «запад» — смотрите у них много лет (веков) это, когда невыгодно — умалчивают. Все развитые западные страны (на которые мы пытаемся равняться и догнать) имеют прогрессивный налог и хорошую собираемость его. Что останется у нянечки после получения ею 5000-6000 зарплаты, и что остаётся у энергетиков (Путин недавно распекал их). Заоблачные суммы. Заодно и о пенсиях. В Китае нет пенсий — работай до смерти на работе или кормись за счёт ребёнка своего. Нам надо равняться здесь на Китай и нечего повышать пенсионный возраст. Отменить!
30.12.2011 14:25

Плоская шкала налогообложения, ее недостатки

ПЛОСКАЯ ШКАЛА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, ЕЕ НЕДОСТАТКИ

(Костромская государственная сельскохозяйственная академия)

В статье раскрываются недостатки плоской шкалы подоходного налога, приводится международный опыт системы налогообложения и предлагаются пути решения данной проблемы.

Налогообложение, ставка налогообложения, налогоплательщик.

Главная цель реформы в России 2001 г. – легализация заработной платы – была достигнута лишь частично. По некоторым оценкам, не более 20% теневых зарплат стали выплачиваться легально. Причина видится в том, что введения плоской шкалы по подоходному налогу для работодателей оказалось недостаточно. Наиболее рациональным по мнению [3], представляется шкала налогообложения, удовлетворяющая следующим условиям:

– ставка налога меняется с изменением уровня дохода плавно, то есть ее график в системе координат «ставка налога – уровень дохода» не имеет точек, в которых ставка налога меняет свое значение на конечную величину (на графике нет «ступеней»);

– ставка налога функционально зависима от реального, а не номинального уровня дохода (то есть от покупательной способности дохода, а не от его номинального значения в денежных единицах);

– ставка налога возрастает с увеличением уровня дохода;

– при низких доходах налоговое бремя носит щадящий характер (ставка доходов не обременительна);

– при доходах в диапазоне, признанном экономически и социально наиболее предпочтительным, ставка налога изменяет характер от щадящего в начале диапазона к сдерживающему в конце;

– при росте доходов сверх экономически и социально обоснованного порога налоговое бремя приобретает угнетающий характер;

– при любых уровнях дохода ставка налога не превышает предельно допустимого значения.

Для стимулирования экономической активности населения необходимо, чтобы налоговое бремя было минимально в отношении трудовых доходов и максимально в отношении немотивированных. [2] считал необходимым освободить от подоходного налога людей с доходами ниже прожиточного минимума. По его мнению, это форма прогрессивного подоходного налога. Если в основном законе государства закреплено, что одной из главных целей государства является «создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7 Конституции РФ), то такое государство должно перестать отбирать средства у людей, живущих за чертой бедности. Этим людям не созданы условия для достойной или хотя бы безбедной жизни, значит государство не выполняет свои обязательства перед людьми, закрепленные в общественном договоре под названием Конституция. Следовательно, такие люди не обязаны исполнять свои обязательства по «конституционному договору» – оплачивать содержание государства в виде налогов. Введение так называемой плоской шкалы налогообложения на уровне единой нормы подоходного налога в 13 % – наглядное тому подтверждение. Это решение, если его немедленно не отменить, лишь усугубит уже достигшую опасного уровня социальную дифференциацию населения.

Плоская шкала НДФЛ – это нравственное разложение населения, рост его социальной агрессивности, падение доверия к власти, снижение инвестиционной активности населения и бизнеса, снижение емкости внутреннего рынка (особенно в связке с ростом платежей за социокультурные, жилищно-коммуналь-ные и транспортные услуги и с развитием жилищной ипотеки), усугубление неконкурентноспособности российской экономики.

1. Плоская прогрессия / А. Желенин // Россия. – 2009. – №15. – С. 24–26.

2. Львов долгосрочного социально-экономического развития России : доклад, прочитанный в президиуме РАН / [Электронный ресурс] // Вестник РАН. – Режим доступа : http://Vivovoco. *****/VV/Journal/VRAN/Econom/Econom. htm..

3. Чичелев на доходы физических лиц: поровну и (или) по справедливости? / // Финансовый вестник. – 2007. – № 17. – С. 34–36.

TAXATION FLAT SCALE, ITS DRAWBACKS

In article drawbacks of income tax flat scale are examined, international experience of taxation system is presented and ways of this problem decision are suggested.

Taxation, taxation rate, taxpayer.

Рекомендована кафедрой высшей математики КГСХА

Пропорциональное налогообложение: плюсы и минусы

Пропорциональное, прогрессивное и регрессивное налогообложение вызывают множество вопросов. Всегда находятся противники и сторонники той или иной системы. На сегодняшний день у нас действует пропорциональное налогообложение. Подробнее о нем пойдет речь в данной статье.

Читайте так же:  Штраф гибдд за летнюю резину регламент эксплуатации шин и размер штрафа

Пропорциональное, прогрессивное налогообложение: что лучше

Какая система лучше для государства? Постараемся разобрать. Для этого надо знать особенности и нюансы систем. В данной статье рассмотрим их все. Это позволит каждому сделать определенные выводы для себя относительно того, какая система предпочтительнее.

Пропорциональное налогообложение

Суть пропорциональной системы в том, что налоговая база для всех одна. Например, налог на доходы физических лиц составляет сегодня 13 %. Процент не зависит от дохода. Директор крупной торговой сети с заработной платой миллион рублей в месяц будет платить такой же процент, что и грузчик в одном из магазинов с минимальным окладом.

[2]

Это кажется несправедливым многим общественным деятелям и гражданам. Они считают, что чем больше получает гражданин, тем больше он должен платить. Пропорциональная ставка налогообложения их не устраивает. Должна быть прогрессивная. Разберем, что это такое.

Прогрессивное налогообложение

Итак, пропорциональное налогообложение предусматривает единый процент для всех налоговых резидентов. Прогрессивная система устанавливает разные процентные ставки, в зависимости от уровня дохода.

Например, в некоторых странах минимальные доходы не облагаются. Средняя зарплата облагается минимальной ставкой, и только на сверхдоходы накладываются огромные проценты, свыше 50 %. Это в странах так называемого капиталистического социализма. Ярким примером служит Швеция.

Аргументы противников прогрессивного налогообложения

Итак, какие же доводы приводят противники прогрессивной системы? Пропорциональная система налогообложения, по их мнению, является справедливой. Люди должны платить одинаковую сумму. Чем выше доход, тем больше поступает налогов в бюджеты от конкретного резидента. Они не могут смириться с мыслью, что успешные люди, которые хорошо зарабатывают, должны платить более высокий процент.

Аргументы сторонников прогрессивного налогообложения

Сторонники дифференцированной ставки считают, что пропорциональная система налогообложения неэффективна, она усиливает социальное неравенство в обществе. Одни люди все время богатеют, другие, наоборот, беднеют.

Прогрессивная система обеспечивает социальную функцию государтва на практике, сглаживает дифференциацию в обществе. Власти должны помогать людям с низкими заработными платами. На практике происходит, что минимальный размер оплаты труда, который и так меньше прожиточного минимума, облагается налогом. Такого нет в большинстве развитых стран мира.

Россия по Конституции — социальное государство, но на практике ее социальная роль неэффективна. Сегодня многие депутаты хотят внести законопроект, по которому люди с минимальными зарплатами будут освобождены от налога на доходы физических лиц.

Формирование налоговой базы в России

Пропорциональная система налогообложения окончательно сформировалось в конце девяностых — начале двухтысячных годов прошлого столетия. До этого количество различных налогов и сборов насчитывалось 54. После реформы их стало 15. Тогда появился единый подоходный налог в 13 %. Власти с гордостью рапортовали, что это самый низкий в Европе сбор, так что «пора выходить из тени». Те, кто утверждает, что налогов стало много, явно забывают их количество до 2000 года. Однако проблема была не в количестве, а в качестве. Их никто не платил. Укрыться от налогов было просто, правоохранительные органы были неспособны вести жесткую борьбу с нарушителями. В 2000-х все поменялось:

  1. Ввелось пропорциональное налогообложение с низкими ставками.
  2. Увеличилась роль правоохранительных органов.
  3. Ужесточились наказания за уход от налогов.

Эти три фактора навели порядок в фискальной отрасли.

Главная идея, по которой вводилась именно пропорциональная система – нет смысла скрывать доходы, так как от них не зависит процент. Некоторые утверждают, что, введя прогрессивную систему, мы, наоборот, недополучим средства в бюджет, так как начнутся различного рода махинации. Сторонники же так не считают, т. к. такая аргументация позволяет расписаться в бессилии правоохранительной системы государства.

Регрессивная система

Регрессивная система ни у кого в нашей стране не вызывает поддержки. Суть ее в том, что от увеличения дохода снижается налоговая база. Такая система еще больше приведет к социальному неравенству в нашей стране и создаст взрывоопасную революционную ситуацию.

Итак, мы разобрали, что такое пропорциональная система налогообложения. Это система, при которой все резиденты платят одинаковый процент вне зависимости от доходов. Иная ситуация с прогрессивной и регрессивной системой. В первом случае чем больше доход, тем выше взимается процент, во втором, наоборот, чем выше доход, тем ниже процентная ставка.

Видео (кликните для воспроизведения).

Не стоит забывать, что, несмотря на пропорциональную систему налогообложения, нашей стране все же присущи элементы прогрессивной системы. Это проявляется через социальную поддержку: субсидии, компенсации малообеспеченным гражданам. Помимо этого, применяются различные налоговые вычеты разным категориям. Кроме того, система налогообложения не едина, для каждой деятельности предусматривается своя процентная ставка.

Источники


  1. Англо-русский юридический словарь с транскрипцией / ред. И.В. Миронова. — М.: СПб: Юридический центр Пресс; Издание 2-е, испр. и доп., 2015. — 697 c.

  2. ред. Суханов, Е.А. Том 1. Гражданское право. Общая часть; М.: Волтерс Клувер; Издание 3-е, перераб. и доп., 2013. — 720 c.

  3. Липинский, Д. А. Общая теория юридической ответственности / Д.А. Липинский, Р.Л. Хачатуров. — М.: Юридический центр Пресс, 2017. — 950 c.
  4. Чашин, А. Н. Что такое исполнительное производство и как гражданину общаться с судебным приставом / А.Н. Чашин. — М.: Дело и сервис, 2016. — 240 c.
Плоская и прогрессивная шкала налогообложения — преимущества и недостатки каждого варианта
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here