Привлечение к ответственности за совершение поджога по ук рф

Главное по теме: "Привлечение к ответственности за совершение поджога по ук рф" от профессионалов для людей. Предлагаем ознакомиться с полной информацией по тематике. Если возникнут вопросы, то дочитайте статью до конца. Если все же вопросы остаются и после прочтения статьи, то задавайте их нашему дежурному юристу.

К вопросу об уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ

Рубрика: Организация и управление хозяйством страны

Дата публикации: 08.11.2016

Статья просмотрена: 1425 раз

Библиографическое описание:

Наумов В. В., Щепотьев А. В. К вопросу об уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ // Вопросы экономики и управления. — 2017. — №1. — С. 17-20. — URL https://moluch.ru/th/5/archive/51/1611/ (дата обращения: 28.09.2019).

Повышенное внимание ученых и правоприменителей именно к вопросу уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями обусловлено изменениями, происходящими в социально-экономической и политической сферах, и, в первую очередь, активизацией процессов в области противодействия преступлениям коррупционной направленности [1]. Близко соприкасаясь со ст. 285 1 , 285 2 , 285 3 , 286 УК России, злоупотребление должностными полномочиями, однако, имеет и целый ряд специфических особенностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 285 УК России злоупотреблением должностными полномочиями признается использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если такое деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Проведенный анализ признаков, характеризующих объективную и субъективную стороны данного состава преступления, свидетельствует о том, что для наступления уголовной ответственности требуется следующая их совокупность: наличие деяния, а именно использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; наличие корыстной или иной личной заинтересованности у должностного лица при нарушении (неисполнении) обязанностей; наступление вредных последствий — существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (либо тяжких последствий по ч. 3 ст. 285 УК РФ); установление причинной связи между совершенным должностным лицом деянием и причиненным вредом.

Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, т. е. совершении «таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями» [3, п. 15].

Таким образом, как злоупотребление должностными полномочиями следует рассматривать действия должностного лица из корыстной или иной личной заинтересованности, которые входят в круг его должностных полномочий при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения. Речь также может идти, например, о выдаче водительского удостоверения лицу, не сдавшему соответствующий экзамен, о приеме на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют, об освобождении руководителями подчиненных от исполнения должностных обязанностей, о покровительстве в организации и проведении азартных игр на территории, не являющейся специально отведенным для этих целей местом и т. п.

Говоря о «вредоносности» злоупотребления должностными полномочиями, необходимо учитывать причиненный ущерб правам и законным интересам других лиц, общества и государства.

Под назначением субъективных прав (обязанностей) следует понимать предусмотренную законом возможность субъекта совершать такие действия (бездействия), которые осуществимы в рамках делегированных правомочий и направлены на представление соответствующих интересов (в частности, государственных или муниципальных органов власти).

Исследуя субъект преступления, предусмотренного ст. 285 УК России, следует обратить особое внимание на содержание примечания 1 к указанной норме. В нем определено, что должностное лицо — это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные и/или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит РФ, ее субъектам или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Следует отметить, что Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» представил весьма подробные признаки должностного лица. Однако, указанное не относится к лицам, осуществляющим служебные полномочия в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит РФ, ее субъектам или муниципальным образованиям.

Напомним, что акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций. Акционерные общества относятся к коммерческим организациям. Их участники — акционеры, не отвечают по обязательствам общества, а несут лишь риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Рассматривая понятие «контрольного пакета акций», необходимо отметить, что уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости его акций, которые приобретены акционерами. Анализ действующего законодательства позволяет выделить две категории акций — обыкновенные и привилегированные. При этом привилегированные акции, в отличие от обыкновенных, не всегда предоставляют их владельцу право голоса на собраниях и общем собрании акционеров. Следует отметить, что содержание понятия «контрольный пакет акций» законодательно не определено. Полагаем, что под термином «контрольный пакет акций» законодатель имел ввиду долю в уставном капитале акционерного общества в размере не менее чем 50 % плюс одна голосующая акция [6,7].

В связи с изложенным, полагаем целесообразным для устранения отдельных технико-юридических неточностей, примечание 1 к ст. 285 УК России изложить в следующей редакции: «Должностными лицами в статьях настоящейглавыпризнаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах с долей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в уставном капитале в размере не менее чем 50 % плюс одна голосующая акция, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации».

Читайте так же:  Налоговый агент по нк рф и его основные функции

При квалификации содеянного по ч. 2 ст. 285 УК России, необходимо учитывать, что в качестве субъектов указанного деяния в примечаниях 2 и 3 называются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов; лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов; а также главы органов местного самоуправления. К последним относятся высшие должностные лица муниципальных образований, наделенные уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В этой связи интерес представляет следующий пример.

[3]

Так, Ю. был признан виновным по ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ [4]. В период с 23.04.2010 по 15.06.2015 гг., являясь главой органа местного самоуправления, в помещении исполнительного комитета, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, дал незаконные указания секретарям исполнительного комитета, не осведомленным о его преступных действиях, изготовить подложные официальные документы — выписки из похозяйственной книги, внести в них заведомо ложные сведения о принадлежности ему и его супруге нескольких земельных участков в поселке, главой органа местного самоуправления которого он и являлся.

Анализ данного судебного решения позволяет сделать вывод о том, что суд не дал надлежащей юридической оценки такому негативному явлению как вовлечение должностным лицом находящихся в его служебном подчинении работников в совершение преступного деяния. Подобные действия, на наш взгляд, характеризуются повышенной степенью общественной опасности, а отсутствие их надлежащей правовой оценки существенно нивелирует уголовно-правовую составляющую обеспечения противодействия коррупции в целом. Полагаем, что уголовный закон, в первую очередь, должен способствовать не только подавлению нежелательных форм и видов поведения граждан, но и быть ориентированным на вытеснение, замену негативных форм и видов поведения социально одобряемыми и полезным.

Следует также обратить внимание на то, что без установления круга и характера должностных полномочий (прав и обязанностей), нормативных правовых актов их регламентирующих, мотива, цели и всех фактических обстоятельств преступления, квалификация содеянного по ст. 285 УК России невозможна.

Необходимо отметить, что не могут быть признаны преступными деяния должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, повлекшие причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если они были совершены во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения; а также деяния, совершенные в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами. Следовательно, должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчиненному лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления.

Исследуя субъективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК России, в качестве признаков, кроме умысла, следует выделить корыстную или иную личную заинтересованность. К злоупотреблению должностными полномочиями из корыстной заинтересованности относятся такие неправомерные действия должностного лица, которые совершены для получения имущественной выгоды без незаконного безвозмездного обращения имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, получение материальной выгоды, освобождение от исполнения обязательств или имущественных затрат и т. п.). Иная личная заинтересованность, как мотив рассматриваемого преступления, выражается в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленная различными побуждениями, например, карьеризмом, протекционизмом, желанием приукрасить действительное положение дел, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса или скрыть свою некомпетентность.

  1. Криволапов Г. Г., Наумов В. В. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности: учебное пособие. Тула, 2014. 122 с.
  2. Наумов В. В., Щепотьев А. В. Добровольное декларирование физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках как инструмент освобождения от уголовной ответственности по экономическим преступлениям // Право и экономика. 2016. № 3. C. 74–79.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета. 2009. № 207.

  1. Решение Судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу 22–4383/2016 [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «ГАС-Правосудие»
  2. Щепотьев А. В., Наумов В. В. Освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 198–199 1 УК РФ // Право и экономика. 2012. № 3. С. 64–68.
  3. Щепотьев А. В., Рожок Н. В. Некоторые аспекты оценки акций.//Соломоново решение: финансово-правовой вестник. 2005. — № 1.- с. 30–31.
  4. Щепотьев А. В. Методика выявления и оценки «скрытых» и «мнимых» активов и обязательств (применяется для оценки рыночной стоимости организации (бизнеса)). М.: Юстиинформ, 2009. — 144 с. (Серия «Деловая библиотека»).
  5. Щепотьев А. В. Экономико-правовые основы возникновения отрицательной величины стоимости имущества // Право и экономика. 2011. — № 1. С. 14–17.

Актуальные проблемы умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества

Дата публикации: 18.02.2017 2017-02-18

Статья просмотрена: 1773 раза

Библиографическое описание:

Баева М. А., Палий О. И. Актуальные проблемы умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества // Молодой ученый. — 2017. — №7. — С. 319-322. — URL https://moluch.ru/archive/141/39673/ (дата обращения: 28.09.2019).

В статье рассматриваются актуальные проблемы умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества в нормах уголовного права, как в теории, так и на практике. Авторами приводятся предложения по реформированию данного института.

Ключевые слова: уголовное право, уголовное дело, уничтожение имущества, повреждение имущества, чужое имущество, умышленное уничтожение или повреждение, уголовно-правовые нормы

The article covers the relevant problem of intentional destruction or damage of property in the criminal law, both in theory and in practice. The authors provide suggestions for reform of this institution.

Keywords: criminal law, criminal proceedings, the destruction of property, damage to property, other people’s property, intentional destruction or damage of the criminal law

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом [1]. Однако на сегодняшний день собственность нуждается во все большей защите со стороны государства, поскольку в последнее время возрастает количество преступных посягательств на нее со стороны криминального элемента. В связи с этим, на государство возлагаются обязанности по обеспечению должной законодательной охраны собственности, назначения достаточно сурового наказания лицам, посягающим на чужое имущество, в том числе, с правом полного возмещения причиненного преступными действиями виновных лиц материального ущерба.

Читайте так же:  Трудовой договор с работником

В уголовном праве содержится норма, устанавливающая ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества (статья 167 Уголовного кодекса РФ) [2]. В отличие от хищений, данный состав преступления никоим образом не связан с незаконным обогащением виновных лиц, в то же время, от этого его общественная опасность весьма значительна. Так как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества причиняет ущерб не только отношения собственности, но гражданам, государственным и муниципальным служащим, организациям, которые вследствие этого утрачивают способность использовать данное имущество по прямому назначению [9, c. 85–93].

Следует отметить, что умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества является более опасным преступлением по сравнению с хищением, это связано, прежде всего, с тем, что из оборота экономики и потребления общества изымаются на определенный период либо безвозвратно имущество. С точки зрения такого подхода, правовая значимость уничтожения или повреждения чужого имущества должна иметь более укрепленную защиту со стороны государства, очевидно, что наказание за данное преступное деяние в отечественном уголовном законодательстве установлено недостаточно строго. В ряде зарубежных государств за подобные преступления предусмотрено более строгое наказание.

Проанализировав норму статьи 167 УК РФ, можно отметить, что ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества наступает в случае, если эти деяния повлекли за собой причинение значительного ущерба.

Что же касается определения значительного ущерба, то согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 июня 2002 года № 14 при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, к примеру, в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного или поврежденного имущества [4]. Притом учитывается только реальный ущерб, исключая упущенную выгоду. Да и сам значительный ущерб является категорией оценочной. Но для юридических лиц минимальный размер ущерба законодательно не определен, что не соответствует единообразному применению уголовно-правовых норм на всей территории Российской Федерации.

В то же время, в соответствии с п. 2 примечания ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей [2].

Так, в случае причинения не значительного ущерба, виновное лицо подлежит ответственности по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который определяет, что «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, -влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей» [3].

Рассматриваемая статья не содержит каких-либо определений или пояснений относительно терминов «уничтожение» и «повреждение» чужого имущества.

В. М. Лебедев отмечает, что под уничтожением следует понимать — приведение предмета преступного посягательства в полную негодность, а под повреждением — причинение предмету такого повреждения, наличие которого не исключает его ремонта [8].

Немаловажной проблемой при квалификации данного преступного деяния, на которую хотелось бы обратить внимание, является разграничение составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 167, 168 УК РФ, со смежными составами преступлений.

Наиболее сложными для разграничения составами являются хулиганство (ст. 213 УК РФ) и вандализм (ст. 214 УК РФ), поскольку ч.2 ст. 167 УК РФ содержит указание квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».

По признакам объекта и предмета преступления, а также по способу совершения преступления вандализм схож с умышленным уничтожением или повреждением чужого имущества и хулиганством. Однако от умышленного уничтожения или повреждения имущества вандализм отличают по основному объекту преступления и по признаку предмета преступного посягательства, предметом преступления ст. 214 УК РФ выступают здания, строения, сооружения, имущество на общественном транспорте или в иных общественных местах в случае их порчи. Но на практике разграничение данных составов вызывают у правоприменителя затруднения.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 45 от 15.11.2007 г. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по ч.2 ст. 167 УК РФ без совокупности со ст. 213 УК РФ [5].

Однако в случаях, если лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества из хулиганских повреждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (например, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица), содеянное следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ и соответствующей части статьи 213 УК РФ.

Если же умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, не причинило значительного ущерба потерпевшему, то деяние следует квалифицировать по ст. 213 УК РФ, без совокупности со ст. 167 УК РФ [6, c. 181–183].

Читайте так же:  Акт передачи квартиры нанимателем балансодержателю

Так группа лиц, которая действовала по предварительному сговору, ворвалась в ночной клуб «Лондон» в г. Тюмени и с помощью ломов и бейсбольных бит, нанесла утраты по стеклам и стенам помещения службы охраны ночного клуба, в результате чего их разбили, чем причинили имущественный вред на общую сумму около 4600 рублей. В данной приводимой ситуации виновные были осуждены по ч.2 ст. 213 УК РФ [7, c. 9–16].

Возникает вопрос, если же было совершено умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества из хулиганских повреждений, но не причинило значительного ущерба, в каких случаях данное преступное деяние следует квалифицировать по ст. 213 УК РФ («Хулиганство»), а в каких — по ст. 7.17 КоАП РФ («Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества»)?! На данный вопрос закон никаких разъяснений не дает.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 5 июня 2002 г. умышленное уничтожение или повреждения чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба [4].

Важно отметить, что если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 167 УК РФ) [2].

Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб.

Несмотря на предусмотренную законом ответственность и широкую практику применения рассматриваемой нормы права, материалы практики свидетельствуют о том, что закон имеет пробелы, в том числе и проблемы в правоприменении.

Однако следует отметить, что одной из основных актуальных проблем привлечения к ответственности за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества на данный момент является недостаточность ее дифференциации [9, c. 85–93]. Следовало бы дифференцировать в зависимости от размеров уничтоженного имущества, его особой значимой ценности, мотивов, форм соучастия, которые в свою очередь повышают общественную опасность данного преступления.

Зачастую подобного рода преступления, как показывает практика, совершаются лицами не самостоятельно, а в составе организованных групп. Например, организованные преступные группировки прибегают к угрозам и реальному причинению ущерба имуществу лиц, занимающихся предпринимательской или иной коммерческой деятельностью в целях устранения конкуренции либо понуждения к совершению выгодных для преступников действий. Поэтому целесообразно было бы включить признак «группой лиц по предварительному сговору или организованной группой лиц» в качестве квалифицирующего признака.

Норма статьи 167 УК РФ не содержит указания на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное в крупном либо особо крупном размере. В п.4 примечания к статье 158 УК РФ содержится понятие крупного и особо крупного размера, применяемого по отношению к статьям главы 21 УК РФ, в том числе, и к рассматриваемому преступному деянию. Так, крупным размером признается стоимость имущества, превышающего двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей. Поэтому следует указать «в крупном размере» и «в особо крупном размере» в ч. 2 ст. 167 в предлагаемой редакции в качестве квалифицирующих признаков данного состава преступления.

Еще одним пробелом можно считать, что умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества в некоторых случаях совершаются из корыстных побуждений, и целесообразно было бы включить признак «из корыстных побуждений» в состав ч.2 ст. 167 в качестве квалифицирующего признака.

В части третьей предлагаемой редакции статьи 167 УК РФ мы подчеркиваем всю общественную опасность данного деяния, если оно совершается лицом, ранее осужденным за данное преступление (по части первой и второй предложенной редакции).

Также считаем необходимым увеличить наказание в виде лишение свободы, по части 2 статьи 167 УК РФ предлагаемой редакции до 6 лет, по части 3 — до 8 лет.

Видео (кликните для воспроизведения).

С учетом всех вышеуказанных изменений и дополнений предлагаем изложить данную статью в следующей редакции:

Статья 167. Умышленное уничтожение или повреждение имущества

а)из хулиганских побуждений;

[1]

б) из корыстных побуждений;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой лиц;

д) в крупном размере;

е) в особо крупном размере;

ж)путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом;

з) повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до 6 лет.

  1. Действия, предусмотренные частями первой ивторой настоящей статьи, совершенные лицом, ранее осужденным за данное преступление, — наказываются штрафом вразмере до трёхсот пятидесяти тысяч рублей или вразмере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, лишением свободы на срок до 8 лет.

С учетом вышеизложенного можно прийти к выводу, что активно обсуждаемые в настоящее время варианты изменения уголовного законодательства касательно ужесточения ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества объективно назрели, являются своевременными и необходимыми.

Читайте так же:  Антитабачный закон в действии можно ли курить на балконе своей квартиры

Ответственность по статье 167 УК РФ — Умышленное уничтожение или повреждение имущества

Уголовное законодательство наказывает за деяния, которые повлекли за собой уничтожение чужого имущества. Разберемся с порядком привлечения к ответственности более подробно.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

+7 (499) 450-39-61
Это быстро и бесплатно !

Содержание статьи с комментариями

Данное деяние регулируется статьей 167 УК РФ. Уголовно наказуемым это деяние будет считаться только в той ситуации, когда умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества нанесло такой ущерб, который по правилам уголовного права может быть признан значительным.

Речь идет о такой денежной сумме, которая не может быть меньше пяти тысяч рублей. Значительность причиненного вреда определяется в зависимости от имущественного благосостояния каждого конкретного субъекта.

Внимание! Значительный ущерб является определяющим при квалификации деяния как уголовного преступления.

Особая квалификация деяния заключена в части второй этой статьи. В ней описываются непосредственные способы уничтожения и степень возникших вследствие этого негативных последствий.

Что считается повреждением имущества

Повреждение чужого имущества по УК РФ может происходить в двух направлениях:

Уничтожение чужого имущества в рамках УК РФ предполагает совершение таких действий, которые привели к невозможности использования того или иного предмета в дальнейшем по его указанному в инструкции к использованию применению. Уничтожение может привести и к полному исчезновению предмета.

Повреждение – это менее негативное воздействие на предмет. В этой ситуации он не исчезает, а лишь утрачивает свои потребительские свойства, из него уже нельзя извлекать пользу.

[2]

Причинение ущерба чужому имуществу этими двумя способами может быть расценено и как по части первой (в случае нанесения значительного вреда), так и по части второй (если это произошло с помощью поджога, повлекло смерть человека и др.).

Как его доказать

Умышленное причинение вреда чужому имуществу достаточно просто доказать. Основополагающим действием в этой ситуации является выявление этого вреда. Для этого в рамках предварительного расследования производятся различного рода экспертизы, которые помогают выявить – действительно ли ущерб имеет место, а также его степень.

Еще одним важнейшим фактором при выявлении особенностей деяния по данной статье является определение того, а умышлено ли был причинен вред. Под умышленностью понимается целенаправленное совершение гражданином тех или иных действий, когда он на психологическом уровне желает это сделать и отдает себе отчет в том, какие последствия могут наступить.

Доказательством в этой ситуации занимается дознаватель, так как преступление относится к сфере среднетяжких.

Квалификация преступления

Порчу имущества (статья 167 УК РФ), как и любое другое преступление, рассматриваемое уголовным законодательством, можно квалифицировать как одно из следующих деяний:

  1. Небольшой тяжести.
  2. Средней тяжести.
  3. Тяжкое.
  4. Особо тяжкое.

Правила определения квалификации деяния закреплены в УК РФ. Все зависит от того, какой максимальный срок лишения свободы в этой ситуации может быть применен.

В части первой этой статьи отмечается, что деяние может быть только небольшой тяжести, так как лишить за это свободы можно только на два года.

Тогда как часть вторая уже закрепляет преступление средней тяжести. Поместить гражданина в места лишения свободы за них можно не более чем на пять лет.

Ответственность по статье

Уголовным законом предусмотрено несколько видов наказаний, которые могут быть применены к преступникам. В рамках уничтожения имущества судья имеет право на свой выбор и исходя из обстоятельств дела присудить:

Порядок и правила исполнения того или иного наказания определяются УИК РФ. Так, штраф отдан «в руки» судебным приставам. Именно они занимаются принудительными взысканиями и перечислениями денег.

Применение принудительных работ на сегодняшний день мало распространено, так как это относительно новый вид наказания и порядок его исполнения еще не достаточно проработан. А вот обязательные работы применяются очень часто. Они направлены на совершение преступникам бесплатных общественно полезных работ.

Размер штрафных санкций по данной статье очень низок, всего лишь сорок тысяч рублей. По части второй этой статьи круг наказаний, который может быть применен, довольно-таки узок. Преступнику может быть назначено или лишение свободы или принудительные работы.

Важно! Потерпевшие граждане в порядке гражданского судопроизводства могут потребовать с преступника соответствующей компенсации.

Привлечение к ответственности

Разумеется, что законных способов избежать наказания нет. Однако, проанализировав реалии российского законодательства, можно выделить и некоторые уловки. Так например, привлечь гражданина к ответственности нельзя, если истекли законно установленные сроки исковой давности.

Правильно выстроенная линия защиты также поможет избежать наказания. Так, в данной ситуации очень важно доказать, что умышленности в этих действиях не было. Можно сослаться на неосторожность, предъявив при этом необходимые доказательства.

Если размер нанесенного вреда ниже значительного, гражданин может избежать уголовной ответственности, однако, он будет подлежать привлечению к административному наказанию. Нужно обратить внимание и на возраст преступника, совершившего это деяние. По части первой можно привлечь только лицо, которому уже исполнилось шестнадцать, а по части второй – четырнадцать.

Как доказать невиновность или отсутствие умысла

Доказать невиновность в этой ситуации будет достаточно сложно, а вот доказать отсутствие умысла – намного проще.

Для этого необходимо сослаться на то, что деяние было произведено по неосторожности или же вообще при отсутствии активных действий гражданина. Проверка будет осуществлена на основании показаний экспертов, сделавших заключение относительно причин, например, поджога, взрыва и др. Поэтому доказать невиновность можно только в ситуациях, когда на месте совершения преступления не осталось никаких следов.

Читайте так же:  Что будет, если вообще не платить кредит банку – последствия для заемщика и действия банка

Заключение

Таким образом, преступление, описанное в статье 167, имеет свою специфику в сфере доказывания. Поэтому должностным субъектам предварительного расследования стоит обращать особое внимание на наличие ущерба и умысла.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Последствия умышленного и неумышленного поджога по УК РФ

Поджог – это умышленная порча или уничтожение имущества с помощью огня. Согласно статье 167 УК РФ , за поджог предусмотрена уголовная ответственность.

Умышленный поджог

Тяжесть наказания для виновного в поджоге будет зависеть от того, были ли действия, которые привели к уничтожению или повреждению имущества, умышленными или нет.

Причиной возгорания может быть:

  • умышленный поджог, когда виновный осознавал последствия своих действий и мог их не совершать;
  • неосторожное обращение с огнем или пожароопасными веществами, которое привело к уничтожению или порче имущества по неосторожности.
  • штраф в пределах сорока тысяч рублей или трехмесячного дохода осужденного;
  • обязательные работы продолжительностью 360 часов;
  • исправительные работы на период до 12 месяцев;
  • принудительные работы на период до 24 месяцев;
  • арест до 3-х месяцев;
  • лишение свободы до 2-х лет.

Наказание в большей мере зависит от размера ущерба. Еще больше информации об умышленном причинении вреда имуществу по УК РФ можно найти по ссылке https://lexconsult.online/6613-otvetstvennost-za-povrezhdenie-imushhestva.

Поджог квалифицируется как умышленный, если в ходе расследования были выявлены и доказаны следующие обстоятельства:

  • Поджог был выполнен с применением специальных средств, легковоспламеняющихся жидкостей, взрывчатки. Все эти предметы злоумышленник специально доставляет к месту запланированного поджога.
  • Использование подручных средств (бумаги, сухой травы, горючего), разбрасывание их по месту, где злоумышленник намеревается осуществить поджог.
  • Действия, которые имитируют случайное возгорание: приведение в неисправность электроприборов, повреждение проводки и т.п.
  • Создание условий, благоприятных для быстрого распространения огня.

К ответу за такое преступление могут быть привлечены лица, достигшие своего 14-летия.

Предметом преступления является имущество, которое не принадлежит обвиняемому. Если имела место попытка поджога, но имущество не пострадало, то ответственность по данной статье не наступит.

Неумышленный поджог

Виновный может быть присужден к:

  • оплате штрафа в пределах ста двадцати тысяч рублей или годового дохода осужденного;
  • обязательным работам продолжительностью 480 часов;
  • исправительным работам на период до 24 месяцев;
  • ограничению свободы до одного года;
  • принудительным работам на период до 12 месяцев;
  • лишению свободы до одного года.

Ответственность несут дееспособные граждане старше 16 лет и при условии, что ущерб был нанесен в крупном или особо крупном размере (его общая стоимость превышает 250000 рублей). Если же размер причиненного ущерба незначителен, то виновный несет наказание в виде штрафа согласно ст. 7.17 КоАП .

Неумышленный поджог может также возникнуть в результате несоблюдения предписанных правил по пожарной безопасности в организациях и на предприятиях, в квартирах и частных домовладениях. будет нести лицо, на котором лежала обязанность их соблюдения. Квалифицируется данное правонарушение по ст. 219 УК РФ .

Если в результате неосторожного обращения с огнем пострадал человек, то содеянное будет квалифицироваться по статье 109 УК РФ .

Причиной возгорания в результате неосторожности часто становится разведение костров в запрещенных местах, использование неисправной электротехники и т.д.

Если причина пожара и уничтожения неявная, то проводится ряд экспертиз. Также пострадавший может подать заявление в милицию или прокуратуру, если у него есть основания считать возгорание умышленным поджогом, даже когда на первый взгляд причиной стала неосторожность.

О последствиях умышленного поджога смотрите в следующем видеоматериале

Поджог дома или квартиры

Поджог жилого имущества квалифицируется как и любой другой: в зависимости от того, пострадали ли люди, было ли это совершенно умышленно и какой размер ущерба. Максимально возможное наказание в такой ситуации – пять лет лишения свободы. Исключением является ситуация, когда поджог был совершен с целью убийства находящихся в ней людей. Для компенсации понесенных убытков собственнику имущества необходимо подавать иск в суд. Также возможно получение компенсации морального ущерба. Если имущество было застраховано, собственник получит компенсацию от страховой компании, но только при условии отсутствии доказательств того, что пожар произошел по его злому умыслу.

Поджог автомобиля

Видео (кликните для воспроизведения).

Нередкими являются случаи поджога автомобиля, в том числе с хулиганскими намерениями (читайте здесь об уголовной ответственности за хулиганство). Ответственность злоумышленника в таком случае также наступит согласно части 2 ст. 167 УК РФ . Для открытия уголовного дела необходимо обратиться с заявлением в правоохранительные органы.

Источники


  1. Комаров, С. А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. — М.: Юридический институт, 2001. — 352 c.

  2. ред. Шубин, В.В. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (1961-1983 гг.); М.: Юридическая литература, 2012. — 432 c.

  3. Ведерников, А. Н. Конституционное право личности на судебную защиту в законодательстве и судебной практике России / А.Н. Ведерников. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2017. — 152 c.
  4. Хачатуров, Р. Л. Общая теория юридической ответственности: моногр. / Р.Л. Хачатуров. — М.: Юридический центр, 2017. — 965 c.
Привлечение к ответственности за совершение поджога по ук рф
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here