Требование пристава на оценку арестованного имущества

Главное по теме: "Требование пристава на оценку арестованного имущества" от профессионалов для людей. Предлагаем ознакомиться с полной информацией по тематике. Если возникнут вопросы, то дочитайте статью до конца. Если все же вопросы остаются и после прочтения статьи, то задавайте их нашему дежурному юристу.

Как оспорить оценку имущества сделанную приставами и оценщиком в рамках исполнительного производства?

Хотелось бы обсудить с Вами, возможно, несколько заурядный, но не дающий, тем не менее, покоя, вопрос.

Как известно, ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, на которое обращается взыскание. Так, в силу п. Ч 1-7. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

[1]

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов );

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней , изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В рамках нашего с вами диалога предлагаю сделать акцент на недвижимом имуществе, хотя, в принципе, большого значения для целей нашего с вами обсуждения вид имущества значения не имеет.

Итак, судебный пристав-исполнитель, при необходимости оценки недвижимого имущества должника привлекает оценщика, который «входит» в исполнительное производство посредством издания постановления о привлечении специалиста оценщика. Предположим, что в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется никаких нарушений: все исполнительные действия и прочие процедурные моменты выполняются им законно, стороны исполнительного производства оповещаются надлежащим образом в соответствующих случаях и т.д., одним словом — действия пристава не являются незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

Далее, возникает вопрос: каким образом оспаривается отчет об оценке оценщика, указывающий на стоимость недвижимого имущества, которая, во-первых, для пристава-исполнителя является обязательной (п. 3 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а во-вторых — является стоимость, по которой будет реализованно имущество должника в дальнейшем?

[3]

Исходя из личной практики скажу, что данный вопрос, по какой-то причине, решается судами несколько дифферентно. Рассмотрим это на примере двух фабул.

Так, первая фабула заключается в том, что административный истец обратился в суд административным иском, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства была проведена экспертиза по установлению рыночной стоимости принадлежащего ему недвижимого имущества (нежилых торгово-деловых помещений). Ознакомившись с отчетом об оценке, истец пришел к выводу, что отчет составлен с нарушениями законодательства (имеются противоречия с Федеральными стандартами оценки, которых должен придерживаться оценщик при оценке). Это, собственно, и послужило поводом для обращения в суд. В исковом заявлении истец потребовал признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о принятии результатов оценки, а так же признать отчет об оценке имущества недействительным; приостановить исполнительное производство; назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости недвижимого имущества; обязать РОСП УФССП России по субъекту отозвать направленное в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества; установить стоимость нежилых помещений согласно стоимости, которая будет установлена отчетом судебной экспертизы.

Суд в части требований по признанию незаконными действий пристава и в части требований об отзыве направленного в ТУ Росимущества уведомления отказал, а в части остальных требований — прекратил производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ и п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, т.е. по причине того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом. В обосновании своей позиции, суд указал на то, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ главой и 24 АПК РФ , либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 50 ППВС от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Безусловно, что в действиях пристава не содержалось ничего незаконного, поскольку отчет об оценке обязателен для него, а значит, что не принять даже противоречающий закону отчет об оценке он не может.

В этой связи возникает ряд вопросов. По правилам какого судопроизводства оспаривать отчет об оценке, составленый специалистом-оценщиком, принятый судебным приставом-исполнителем путем издания соответствующего постановления? Чем обусловены такие различные подходы судов в разрешении споров, связанных с оспариванием отчетов об оценке, принятых в рамках исполнительного производства? Быть может кто-то сталкивался с похожими проблемами, готов поделится опытом или некоторыми соображениями на этот счет?

Приложение N 122. Постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем

Информация об изменениях:

Приказом ФССП России от 24 апреля 2014 г. N 196 приложение изложено в новой редакции

Читайте так же:  Как обналичить мат капитал законные возможности и основные способы

См. данную форму в редакторе MS-Word

Приложение N 122
к приказу ФССП России
от 11 июля 2012 г. N 318

Постановление
об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем

Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Количество, мера, вес

Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.)

Общая стоимость без учета НДС (руб.)

Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Количество, мера, вес

Оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.)

Общая стоимость без учета НДС (руб.)

2. Разъяснить сторонам исполнительного производства, что:

в соответствии с частью 1 статьи 87.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей;

в соответствии с частью 1 статьи 87.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30 000 рублей, вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания;

в соответствии с частью 6 статьи 87.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от передачи ему имущества должника, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, либо непоступления от него ходатайства об оставлении за собой такого нереализованного имущества данное имущество подлежит принудительной реализации.

3. Копии постановления направить сторонам исполнительного производства:

Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

Примечание : в соответствии с частью 3 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Методические рекомендации Управления Федеральной службы судебных приставов России от 3 мая 2005 г. «Порядок оценки и реализации арестованного имущества должников»

Методические рекомендации Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 3 мая 2005 г.
«Порядок оценки и реализации арестованного имущества должников»

Порядок оценки и реализации арестованного имущества должников определяется нормами Гражданского, Гражданско-процессуального кодексами# Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 N 119-ФЗ, ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 N 135-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2002 N 260 «О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» и другими нормативно-правовыми актами.

Процесс реализации арестованного имущества состоит из следующих этапов:

1. арест и изъятие имущества, расчет предполагаемых затрат;

2. оценка имущества;

3. хранение и страхование арестованного и изъятого имущества;

4. передача имущества на реализацию;

5. реализация имущества;

6. денежные расчеты за реализованное имущество;

7. возврат нереализованного имущества.

Изъятие арестованного имущества и передача его для дальнейшей реализации производятся в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, но не ранее пяти дней после наложения ареста. До наступления этого срока должник вправе сам добровольно погасить долг взыскателю.

В целях соблюдения установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроков реализации имущества судебный пристав-исполнитель незамедлительно в акте описи самостоятельно оценивает имущество по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, с учетом НДС, за исключением случаев, когда аресту подвергается имущество, цены на которое регулируются государством. Стоимость этого имущества определяется равной стоимости, установленной соответствующими актами органов государственной власти.

Под рыночной стоимостью имущества понимается наиболее вероятная цена, по которой имущество может быть отчуждено на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519 «Об утверждении стандартов оценки).

Если оценка отдельных предметов является затруднительной, либо должник или взыскатель возражает против оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем в акте описи, последний для определения рыночной стоимости арестованного имущества приглашает специалиста либо назначает своим постановлением оценщика.

В качестве специалистов могут быть привлечены любые лица, имеющие специальные познания в данной сфере.

В качестве оценщика могут быть привлечены специализированные организации или специалисты-оценщики, прошедшие конкурсный отбор и заключившие с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю договор (соглашение) о взаимодействии по оценке арестованного имущества и имеющие лицензию на осуществление оценочной деятельности.

В обязательном порядке оценщик назначается для оценки рыночной стоимости объектов, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям (ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при аресте ценных бумаг, изделий из драгоценных металлов, драгоценных камней (лома этих изделий), имеющих производственное или лабораторное значение, ювелирных изделий (лома этих изделий), монет из драгоценных металлов, коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте, а также имущества, имеющего историческую или художественную ценность (п. 8 Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, утвержденного постановлением Правительства от 07.07.1998 N 723), объектов недвижимости, интеллектуальной собственности, дебиторской задолженности.

Результаты оценки рыночной стоимости арестованного имущества, включая НДС, выполненные оценщиком, оформляются заключением (отчетом) об оценке в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нормативными документами, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности в Российской Федерации.

Заключение (отчет) об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, выполненное оценщиком, должник или взыскатель вправе оспорить исключительно в судебном порядке.

Судебный пристав-исполнитель после проведения оценки и установления стоимости имущества обязан в максимально короткие сроки ознакомить должника и взыскателя с оценкой арестованного имущества, и лишь после этого направить заявку на реализацию арестованного имущества.

Читайте так же:  Какие документы нужны для продажи частного дома

В целях создания единой системы реализации арестованного, конфискованного и иного имущества и обеспечения эффективного государственного контроля за процессом его реализации функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество наделен исключительно Российский фонд федерального имущества.

Российский фонд федерального имущества, в лице Дальневосточного межрегионального отделения, имеет право на основании договоров привлекать к реализации имущества отобранных им на конкурсной основе юридических и физических лиц (п. 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации «О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» от 19.04.2002 N 260).

Основанием для реализации имущества является Договор (Соглашение) о взаимодействии при реализации арестованного (передачи конфискованного) имущества, заключаемый между Управлением ФССП России по Приморскому краю и Дальневосточным межрегиональным отделением РФФИ, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию и заявка на реализацию арестованного имущества.

Имущество, передаваемое судебным приставом-исполнителем на реализацию, принимается отделением Фонда либо его поверенным.

Передача имущества на реализацию оформляется актом приема-передачи.

Форма реализации определяется правовым режимом арестованного имущества (ст. 448 ГК РФ). Продажа недвижимого имущества, права долгосрочной аренды, прав требования (дебиторской задолженности), незавершенно строительства осуществляется путем проведения торгов.

Срок реализации имущества на комиссионных началах не может превышать двух месяцев со дня наложения ареста, а на торгах — со дня получения заявки отделением Фонда.

Цена реализации имущества не должна быть ниже стоимости, указанной в заявке судебного пристава-исполнителя.

Ответственность за соблюдение норм действующего законодательства при осуществлении непосредственно реализации имущества несет в полном объеме Фонд.

Передача реализованного имущества покупателю осуществляется Фондом (его поверенным) по акту приема-передачи после подтверждения судебным приставом-исполнителем поступления средств от реализации имущества на счет отдела судебных приставов путем направления Фонду (его поверенному) уведомления.

После передачи имущества покупателю судебный пристав-исполнитель незамедлительно снимает арест с переданного имущества.

Дело N33а-5929/2017 по делу N 2а-6001/2016. Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 28 марта 2017 г. N 33а-5929/2017

Судья: Чекрий Л.М.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Бутковой Н.А.

судей Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.

при секретаре Г.


рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2017 года апелляционную жалобу Ц. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года по административному делу N 2а-6001/16 по административному исковому заявлению Ц. к судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу К. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки.

Видео (кликните для воспроизведения).

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя административного истца Б., изучив материалы дела, судебная коллегия

Ц. обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя К. о принятии результатов оценки от 30.06.2016.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу К. находится исполнительное производство по которому он выступает должником, взыскателем — ОАО «ГУТА-БАНК», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере рублей. В рамках данного исполнительного производства должником судебному приставу-исполнителю был представлен простой вексель на сумму рублей от 26.02.2016, выданный векселедателем , на который был наложен арест и по заявке судебного пристава-исполнителя осуществлена оценка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2016 приняты результаты оценки, согласно которой рыночная стоимость векселя составила 0 рублей. С постановлением от 30.06.2016 административный истец не согласен, указывая, что отчет об оценке основан на неполно исследованной информации и документах.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Ц. просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, сведений о причинах неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие данных лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителя Ц., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из подтвержденного факта пропуска срока обращения в суд, также указав, что принятый судебным приставом-исполнителем результат оценки в виде отчета соответствует предъявляемым законом требованиям, стороной административного истца не представлено каких-либо доказательств иной рыночной стоимости ценной бумаги, оспариваемое постановление прав административного истца не нарушает.

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2015 года на основании решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2015 года по делу N 2-3391/12 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист N.

[2]

5 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу К. на основании исполнительного листа N. возбуждено исполнительное производство N. с предметом исполнения — взыскание с должника (Ц.) в пользу взыскателя (ОАО «ГУТА-БАНК») задолженности по кредитным платежам в размере руб.

11 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Василеостровского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу К. на основании заявления представителя должника от 01.03.2016 осуществлены исполнительные действия по аресту (описи имущества) — простого векселя N. на сумму руб., векселедателем которого выступает , о чем составлен соответствующий акт, в котором указана предварительная оценка арестованного имущества — руб., с примечанием о необходимости заключения специалиста.

Читайте так же:  Заявление на отпуск по уходу за ребенком

14 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Василеостровского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу К. оформлена заявка на оценку вышеуказанного арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу К. от 30 июня 2016 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «Городской центр оценки» N 48/40-2016-Б от 16.06.2016, согласно которому рыночная стоимость простого векселя N. от 26.02.2016 номиналом руб., векселедателем по которому вступает , векселеполучателем — Ц., по состоянию на 06.05.2016 составляет 0 (ноль) рублей.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд ( п. 1 , 2 ч. 9 )

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела копию оспариваемого постановления административный истец получил 18.08.2016.

С административным иском Ц. обратился в суд 15.11.2016, то есть со значительным пропуском срока, установленного законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 , ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы стороны административного истца о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока обращения в суд обоснованно признаны судом несостоятельными.

Сведений об обжаловании постановления о принятии результатов оценки в порядке подчиненности административным истцом не представлено.

Факты обращения в суд с аналогичным иском 24.10.2016, который был возвращен в связи с отсутствием полномочий подписавшего и представившего этот иск лица на обращение в суд в порядке административного судопроизводства, а также нахождение Ц. в командировке с 26.09.2016 по 26.10.2016, не могли быть признаны судом свидетельствующими о невозможности обращения в суд по уважительным причинам с требованиями в установленные законом сроки.

В ходе рассмотрения дела суд также исследовал и оценил доводы административного иска по существу.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке ( пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве «).

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Взаимосвязанное толкование вышеприведенных положений части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве » и статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что при оценке имущества должника по исполнительному производству необходимо исходить из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Читайте так же:  Доверенность на регистрацию договора дарения квартиры

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее — оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Оснований усомниться в достоверности отчета N 48/40-2016-Б от 16 мая 2016 года общества с ограниченной ответственностью «Городской центр оценки» у суда первой инстанции не имелось, так как оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщиком, имеющим стаж работы в оценочной деятельности с 2009 года и соответствующее образование.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно принял отчет об оценке N 48/40-2016-Б от 16 мая 2016 года общества с ограниченной ответственностью «Городской центр оценки».

Доказательств неправильного определения оценщиком рыночной стоимости векселя административным истцом не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по данному вопросу истцовой стороной в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялось.

С учетом изложенного, утверждения административного истца о недостоверности отчета специалиста общества с ограниченной ответственностью «Городской центр оценки» не основаны на доказательствах, имеющихся в административном деле.

С учетом результатов принятой судебным приставом-исполнителем оценки, оспариваемое постановление не влечет негативных последствий для административного истца в виде последующей реализации по цене, с которой он не согласен.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют заявленные в административном иске, правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда не содержат.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Тег: Приставы

Проверка по базе судебных приставов на дорогах. В пик отпусков и самого жаркого месяца, многие туристы, на своих автомобилях, двигаются в сторону моря. На пути их следования все чаще и чаше начинают появляться посты ГИБДД на которых присутствуют и оборудованные посты судебных приставов, которые жаждут развести владельца авто на деньги. Ниже я приведу несколько правил, …

Акт изъятия арестованного имущества. Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Имущество должника, подверженное быстрой порче, может быть изъято и передано для реализации по истечении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Обязательному изъятию в случае наложения ареста …

Требование пристава на оценку арестованного имущества. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, …

Акт о наложении ареста (описи имущества). Наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества это принудительная мера к исполнению действий указанных в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному …

Исковое заявление на пристава о взыскании и привлечения к ответственности. Все начинается после того как Вы обращаетесь в службу судебных приставов-исполнителей. Время проходит, а результаты работы пристава не радуют. Дальше еще лучше, когда узнаешь, что пристав, который ведет твое дело ушел в отпуск. Но и на этом все не заканчивается, добивает то, когда в очередной свой …

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за каждый день просрочки.

III. Оценка арестованного имущества оценщиком

3.1. В случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

3.2. Отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа ФССП России специалистов-оценщиков.

3.3. Судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

Помимо установленных статьей 14 Закона требований к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве указываются:

сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (Ф.И.О. специалиста);

отметка о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

3.4. Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику.

Читайте так же:  Могут ли приставы произвести арест зарплатной карты

Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве отзывается в случаях приостановления исполнительного производства (исполнения судебного акта), прекращения и окончания исполнительного производства.

На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает
с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту
на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В дополнительном соглашении устанавливается объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ.

3.5. Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра, со дня осмотра объекта оценки.

3.6. Оценщик уведомляет судебного пристава-исполнителя о дате и времени проведения оценки объекта оценки.

Судебный пристав-исполнитель предоставляет оценщику информацию и документы необходимые для проведения оценки, способствует получению оценщиком информации и документации, получение которой невозможно (затруднительно).

На основании письменного запроса оценщика судебный пристав-исполнитель организовывает доступ оценщика к объектам оценки. По ходатайству оценщика в случае необходимости судебным приставом-исполнителем осуществляется сопровождение специалистов оценщика при осмотре объектов оценки.

3.7. Отдел организации работы по реализации имущества должников проверяет представленный оценщиком отчет об оценке объекта на соответствие требованиям к отчету об оценке, установленным ФСО № 3.

В случае наличия замечаний или возражений к отчету об оценке объекта отдел организации работы по реализации имущества либо судебный пристав-исполнитель подают в письменном виде замечания или возражения для доработки отчета об оценке. В случае соответствия отчета об оценке требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности, отдел организации работы по реализации имущества принимает отчет об оценке.

3.8. Отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания направляется отделом организации работы по реализации имущества должников в соответствующее подразделение судебных приставов.

В случае обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 КоАП РФ, должностное лицо территориального органа ФССП России, уполномоченное составлять протоколы
об административных правонарушениях, составляет протокол в соответствии
с Методическими рекомендациями по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России от 04.06.2012 № 07-12.

При направлении на рассмотрение мировому судье протокола
об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 38 Закона вправе
по своей инициативе отложить исполнительные действия в части оценки имущества должника на срок не более десяти дней.

3.9. В течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебному приставу-исполнителю рекомендуется выносить постановление об оценке вещи или имущественного права, которое должно содержать информацию о рыночной стоимости имущества с указанием реквизитов отчета об оценке. Не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства с разъяснением порядка и сроков обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

После вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в порядке, установленном Законом.

3.10. В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована
для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

Оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев.

При этом отделу организации работы по реализации имущества должников следует производить учет случаев повторной оценки имущества должника, устанавливать причины истечения срока действия оценки имущества должника, в случае выявления нарушений Закона принимать в отношении лиц допустивших необоснованное бездействие соответствующие меры реагирования.

3.11. В случае оспаривания в судебном порядке заинтересованными лицами постановления о принятии результатов оценки (за исключением случаев оспаривания постановления по процессуальным основаниям), отчета об оценке, отдел организации работы по реализации имущества должников направляет такие отчеты, представленные оценщиком, в саморегулируемые организации оценщиков для проверки качества предоставляемых отчетов и соответствия их содержания требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В случае расторжения государственного контракта по решению суда в связи с существенным нарушением оценочной организацией его условий, территориальный орган ФССП России направляет в соответствующий территориальный орган Федеральной антимонопольной службы обращение о включении недобросовестного оценщика в реестр недобросовестных поставщиков, по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
для государственных и муниципальных нужд»[2].

Видео (кликните для воспроизведения).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источники


  1. CD-ROM. Лекции для студентов. Юридические науки. Диск 2. — Москва: РГГУ, 2016. — 451 c.

  2. Файфер, Боб Удвойте ваши прибыли; М.: Юнити, 2011. — 143 c.

  3. Майринк, Густав Кабинет восковых фигур / Густав Майринк. — М.: Terra Incognita, 2015. — 304 c.
Требование пристава на оценку арестованного имущества
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here