Взыскать неустойку с управляющей компании

Главное по теме: "Взыскать неустойку с управляющей компании" от профессионалов для людей. Предлагаем ознакомиться с полной информацией по тематике. Если возникнут вопросы, то дочитайте статью до конца. Если все же вопросы остаются и после прочтения статьи, то задавайте их нашему дежурному юристу.

Взыскание ущерба со строительной компании

Случаи, когда компания-застройщик не успевает сдать дом или жилой комплекс в срок, – привычное явление для строительного бизнеса в России. Если по договору вы уже должны были въехать в свою квартиру, но по факту не можете это сделать, тогда вы вправе взыскать неустойку с застройщика. Это делается как в досудебном, так и в судебном порядке. Каждый из этих вариантов предполагает определенную потерю времени. Также далеко не факт, что вы сможете получить деньги, которые причитаются вам по праву.

В первом случае вы должны подготовить предложение застройщику о добровольной уплате пени. Помимо этого вы должны рассчитать сумму понесенного убытка. Учтите, что если вам пришлось потратиться на съем жилья, застройщик обязан покрыть эти расходы в полном объеме. В таком случае к пакету документов (копия паспорта и копия договора) нужно приложить квитанции об аренде. Если до указанного в предложении срока вы не получили деньги, значит взыскание ущерба со строительной компании лучше доверить профессионалам.

Услуги по взысканию ущерба с застройщика

Многие в этом случае рассчитывают на суд и… просчитываются. Как показывает практика, тяжба растягивается на месяцы и при этом не приносит желаемого результата. Девелопер находит все новые лазейки и отговорки, лишь бы не выполнять требования. Если вы попали именно в такую ситуацию, то лучше всего обратиться к нам в Центр эффективных взысканий! На протяжении многих лет мы оказываем услуги по взысканию неустойки с застройщика в Москве.

  • Большой опыт
  • Профессиональный штат сотрудников
  • Умение находить общий язык с любой категорией должников
  • Дополнительная система мотиваций для заемщика, которая значительно ускоряет процесс. Благодаря этой уникальной модели человек или компания правильно расставляют приоритеты
  • Выгодные условия сотрудничества

При этом мы всегда работаем по месту, потому как почтовые уведомления и звонки не приносят должного результата. Еще один важный момент – мы взаимодействуем с заемщиком исключительно в правовом поле. Свой процент от работы мы получаем только в случае полной выплаты долга. Мы предлагаем лучшие условия для взыскания ущерба со строительной компании в Москве!

Вы всегда можете обратиться в суд, но лучше всего подобные ситуации решать при помощи досудебного урегулирования. Так вы сэкономите время, средства и добьетесь желаемого! К тому же нередко служители Фемиды занимают позицию ответчика. В данном случае – девелопера. Поэтому если вы действительно хотите получить свои деньги, оформите у нас взыскание неустойки с застройщика!

8 (495) 676-73-88
+7 (925) 010-17-88

[email protected]Заказать обратный звонок

Москва,
Волгоградский проспект, д.35

Бизнес-Центр «Волгоградский»
Схема проезда

Мы гарантируем
Законный метод работы, кратчайшие сроки взыскания задолженности, полную прозрачность нашей работы.
Карта сайта

Решение суда о взыскании неустойки за ущерб, причиненный затоплением квартиры № 2-5167/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В.,

с участием представителя истца – Петрова И.В., представителя ответчика ООО «УК «Уютный город» — Вершняк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Пирожковой Г. А. к ООО «УК «Уютный город» о взыскании неустойки за ущерб, причиненный затоплением квартиры,

Пирожков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «УК «Уютный город» о взыскании неустойки за ущерб, причиненный затоплением квартиры.

Исковое заявление о взыскании неустойки мотивировано неисполнением ответчиком в добровольном порядке досудебной претензии истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением его квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, ссылаясь на п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического взыскания ущерба) в размере 93 036 руб. 20 коп..

В судебное заседание истец Пирожкова Г.А., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, представление своих интересов в суде доверила Петрову И.В..

В судебном заседании представитель истца Петров И.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования иска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Уютный город» Вершняк Е.В., действующая на основании доверенности, полагала, что на сумму ущерба могут быть начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, а не заявленная неустойка. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Суд, заслушав представителей сторон, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, прежде всего решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Лапина К.Н. к Пирожковой Г.А., Пирожкову А.Н., ООО «УК «Уютный город» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, по иску Пирожкова А.Н., Пирожковой Г.А. к ООО «УК «Уютный город» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, оставленного без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, как управляющей компании, в обязанность которой входит надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в нем, произошло затопление квартиры истца.

В связи с изложенным с ООО «УК «Уютный город» в пользу Пирожковой Г.А. были взысканы сумма ущерба в размере 80 397 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 158 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 44 698 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.. При этом требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истцом к управляющей компании в рамках указанного дела не заявлялись.

Читайте так же:  Кому положена субсидия на квартиру и кто имеет на неё право

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, совместно с ее супругом Пирожковым А.Н., была доставлена в адрес ответчика претензия с требованием выплаты ущерба, причиненного указанным затоплением, на общую сумму 186 112 руб. 40 коп..

При этом утверждение истца о том, что сумма ущерба, причиненного затоплением квартиры и подтвержденного судебными постановлениями, была выплачена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, представителем ООО «УК «Уютный город» в ходе судебного разбирательства не опровергалось, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

Между тем, разрешая исковые требования Пирожковой Г.А. о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на основании ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абзацы 1 — 6 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В рассматриваемой ситуации истцом были заявлены к ответчику только требования о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры, и не заявлено иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абзацами 1 — 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В рассматриваемой ситуации истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры и имущества, находившегося в ней, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п. п. 1, 2). Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки. Тогда как положения статей 28, 29, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.

Более того, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги.

Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. По общему правилу (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Читайте так же:  Что можно передать в изолятор временного содержания

Требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Пирожковой Г. А. к ООО «УК «Уютный город» о взыскании неустойки за ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 93 036 руб. 20 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9879/2014

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2014 г. по делу N 33-9879/2014

Судья Галямова Е.В.

[2]

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Чумак Г.Н.,
Протасовой М.М.
при секретаре Морозовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01.08.2014 гражданское дело по иску Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика ООО «Управляющая компания Чкаловская» на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от .
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., судебная коллегия

Позиция ВС РФ vs судебная практика нижестоящих судов по снижению взыскиваемой с застройщиков неустойки

Директор направления «Налоги и право» Группы компаний SRG

специально для ГАРАНТ.РУ

Практика применения положений об уменьшении неустойки при рассмотрении споров с участием застройщиков может кардинально измениться. Причиной тому – позиция, изложенная недавно Верховным судом Российской Федерации (определение ВС РФ от 4 сентября 2018 г. № 46-КГ18-38). Теперь при снижении заявленного размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса суд будет обязан указать в решении мотивы, по которым он полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Однако прежде чем углубиться в данное дело, следует вкратце описать текущую ситуацию в области долевого строительства и сложившуюся практику взыскания с застройщиков неустойки за нарушение сроков сдачи объекта.

Неустойка как способ защиты интересов дольщика при срыве сроков сдачи многоквартирного дома

В настоящее время увеличивается количество случаев срыва застройщиками сроков сдачи многоквартирных домов. Участники долевого строительства (дольщики) являются одной из самых незащищенных категорий в сфере строительства и недвижимости. На покупку строящегося жилья большинство дольщиков тратят заемные средства, так как не располагают всей необходимой денежной суммой. Некоторые из таких покупателей не имеют собственного жилья и живут в съемных квартирах, уплачивая арендную плату. Таким образом, для дольщиков важным обстоятельством является сдача жилья в срок без существенных задержек.

На сегодняшний день государство не может обезопасить гражданина от срыва сроков строительства и сдачи объектов недвижимости, гарантировать надлежащее исполнение застройщиком договора об участии в долевом строительстве (ДДУ).

При этом нельзя не отметить, что законодатель периодически пытается улучшить действующее законодательство, регулирующее строительство жилья. В качестве позитивного примера изменения правил строительства и продажи жилья можно выделить установление схемы привлечения денежных средств дольщиков через эскроу-счет. Это специальный счет, открываемый в банке, на котором замораживаются деньги дольщика на период строительства дома и передаются застройщику только после того, как тот исполнит свои обязательства перед дольщиком.

Однако наиболее действенным способом защиты и компенсации потерь покупателя строящегося жилья является взыскание неустойки с застройщика в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства. Размер такой неустойки рассчитывается исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом для дольщика-гражданина неустойка рассчитывается в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ). Данной нормой законодатель позволил дольщику компенсировать свои потери при срыве сроков передачи объекта строительства.

Видео (кликните для воспроизведения).

Однако на практике обманутому дольщику не стоит рассчитывать на получение всей суммы установленной законом неустойки.

Особенности уменьшения неустойки судом

При рассмотрении дел по взысканию неустойки с застройщика суды, как правило, снижают неустойку, ссылаясь на то, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Причем если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии соответствующего заявления со стороны должника. Это касается и споров с застройщиком (п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ 19 июля 2017 г). При этом застройщик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что кредитор может получить необоснованную выгоду.

Таким образом, суд может снизить заявленную дольщиком неустойку только:

  • в исключительных случаях;
  • по заявлению должника (застройщика, ответчика);
  • если будет доказана явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства;
  • при установлении того факта, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом суд должен учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность со стороны кредитора, имущественное положение должника (Определение ВС РФ от 16 февраля 2016 г. № 80-КГ15-29).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).

Читайте так же:  Новое в законодательстве о размере госпошлины по статье 333 40 нк рф

При этом самостоятельными основаниями для снижения неустойки не могут быть доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства в связи с тяжелым финансовым положением, наличием задолженности перед другими кредиторами, наложением ареста на денежные средства или иное имущество и даже в связи с добровольным погашением долга на день рассмотрения спора и др.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют для него подобные нарушения. Например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам, валютных курсов и т. д.). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 74-75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

С учетом этого суды должны исследовать вопрос исключительности рассматриваемого случая и допустимости уменьшения размера неустойки в зависимости от степени выполнения застройщиком своих обязательств, имущественного положения истца и других обстоятельств (п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г.).

Судебная практика по уменьшению взыскиваемой с застройщика неустойки

Казалось бы, с учетом вышеизложенного уже давно должна была сложиться судебная практика, которая встает на сторону дольщика и не позволяет необоснованно «резать» заявленную неустойку.

Однако в районных судах, которых поддерживают вышестоящие суды, в том числе и в Московском регионе, сложилась кардинально противоположная практика. Истец может сделать подробный расчет неустойки, представить суду письменные доказательства обоснованности ее размера, грамотно изложить свою позицию в суде, но судьи все равно уменьшают неустойку без описания мотивов такого снижения.

В качестве примера можно привести один из споров, рассмотренных Московским городским судом – суд снизил размер неустойки, указав лишь, что это должно способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока передачи объекта долевого строительства (апелляционное определение Московским городским судом от 26 мая 2017 по делу № 33-18972/2017). В другом деле апелляция согласилась со снижением заявленной истцом суммы неустойки, отметив, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу № 33-27903/2017).

Также в качестве примера можно рассмотреть спор, разрешая который, суд апелляционной инстанции посчитал правильным снижение неустойки почти в 10 раз. В судебном акте указано, что право суда уменьшить размер неустойки в случае просрочки исполнения обязательства не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан (определение Самарского областного суда от 7 сентября 2017 г. по делу № 33-10748/2017).

Как видно, текущая судебная практика направлена против интересов дольщиков.

В рассматриваемом деле истцом-дольщиком была заявлена неустойка в размере 846 690, 45 руб. за период просрочки передачи ключей с 11 февраля 2016 года по 25 июля 2017 года.

Суд первой инстанции посчитал заявленную сумму завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства и даже без соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика снизил неустойку за просрочку исполнения обязательств по ДДУ до 80 тыс. руб., то есть более чем в 10 раз (решение Промышленного районного суда от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4979/2017).

При этом никакого обоснования и расчета суммы суд в своем решении не указал.

Коллегия судей апелляционной инстанции посчитала такое решение законным и обоснованным (апелляционное определение Самарского областного суда от 18 декабря 2017 г. по делу № 33-15592/2017).

С таким решением не согласился ВС РФ, отменив апелляционное определение и направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (определение ВС РФ от 4 сентября 2018 г. № 46-КГ18-38).

При этом Суд подчеркнул, что уменьшение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ при рассмотрении споров с застройщиком возможно в исключительных случаях и лишь по заявлению ответчика. Более того, в решении следует обязательно указать мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.


***

Позиция, изложенная в этом определении ВС РФ, может оказать положительное влияние на дальнейшую судебную практику в отношении обманутых дольщиков, так как она акцентировала внимание на указание мотивов именно судом.

Кроме того, пересмотренный апелляционной инстанцией судебный акт, мотивировочная часть которого в настоящее время еще не изготовлена, также окажет значительное влияние на позиции судов при разрешении данного вопроса, так как именно он выразит отношение судей к данным изменениям.

По моему мнению, после вынесения данного определения ВС РФ судебная практика может пойти по трем разным путям.

Положительный. Суды примут во внимание данное требование ВС РФ и в дальнейшем при снижении неустойки будут составлять мотивированное обоснование. В результате количество решений о снижении снизится.

Нейтральный. Суды сформируют универсальные мотивы снижения неустойки, которые можно будет указывать практически в любом деле, что не повлияет на сложившуюся судебную практику.

Отрицательный. Довод Суда о мотивах снижения неустойки останется без внимания нижестоящих судов, решения будут выноситься без учета позиции ВС РФ, что можно будет считать показателем несогласованности институтов судебной власти.

Ответственность Управляющей Компании (ТСЖ)

Ответственность Управляющей Компании (ТСЖ). Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:
а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;
б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;
в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правила;
г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Читайте так же:  Как правильно купить квартиру – порядок оформления документов

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Ответственность Управляющей Компании (ТСЖ, жилищно-коммунальной службы)

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг подлежит возмещению в течение 10 лет со дня предоставления такой услуги. При этом требования, предъявленные по истечении 3 лет со дня возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска.


В случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй — остается у исполнителя.

Исполнитель (Управляющая Компания) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для предоставления коммунальных услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг.

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

[1]

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.


Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

При предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в следующих случаях:

Потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за:

а) невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги;
б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

Читайте так же:  Когда нужно менять счетчик электроэнергии

Потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный потребителем жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме), подлежит возмещению потребителем по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10933/2012

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-10933/2012

Судья: Морозов И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей: Григорьева Д.Н., Монмарь Д.В.,
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда по докладу судьи Корниловой Т.Г. дело по апелляционной жалобе ООО «УК ЖКХ «Пульс» на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2012 года,

[3]

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2012 г. в части взыскания с ООО УК ЖКХ «Пульс» в пользу Г. пени в размере 15.000 руб. отменить, вынести в указанной части новое решение. В иске Г. о взыскании неустойки — отказать.
Изменить решение суда в части взыскания с ООО УК ЖКХ «Пульс» в пользу Г. штрафа, взыскав штраф в сумме 23.930 руб., определив окончательную сумму к взысканию с ООО УК ЖКХ «Пульс» 93.840 руб.
Взыскать с ООО УК ЖКХ «Пульс» государственную пошлину в доход государства в размере 3.345 руб. 80 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК ЖКХ «Пульс» — без удовлетворения.

Жалоба на управляющую компанию

Жалоба на управляющую компанию. В гражданско-правовом поле установился обычай: прежде чем жаловаться в контролирующие или судебные органы, нужно попробовать решить проблему миром, то есть непосредственно с самой управляющей компанией. Напишите претензию в Управляющую компанию и отвезите ее в офис (или отправьте по электронной почте) управляющей компании, обслуживающей ваш дом. Вариантов дальнейшего развития событий может быть несколько:

— ваше требование будет выполнено
— ваше требование выполнено не будет


При любом из этих вариантов вам обязаны дать ответ, в котором должны быть отражены принятые меры по поступившей жалобе либо отказ в принятии таких мер и обоснование отказа. Если «управленцы» исправят допущенные нарушения, то на этом конфликт будет исчерпан.

Если же ваши законные требования не будут исполнены, то у вас появится возможность действовать несколькими способами:

  1. Обратиться в Жилищную инспекцию с жалобой, которая осуществляет жилищный надзор по управлению многоквартирными домами (пример жалобы смотрите ниже). Государственная жилищная инспекция является органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль. Этот орган имеет право на проведение проверок жилищно-коммунального фонда по обращениям граждан. По итогам проведенной проверки Жилищная инспекция имеет право наложить административные взыскания на виновных лиц.
    Если даже эта инстанция не оправдает вашего доверия,

Другие виды жалоб …
Читать все темы про ЖКХ …

Жалоба на управляющую компанию

ООО Управляющая компания «Профи Сервис»
Ильиновой Анне Евгеньевне
Г. Краснодар, Ангарский проезд, дом № 17
от Русинова Артема Александровича
адрес проживания: г. Краснодар, ул. __________ 12-1
E_mail: [email protected]
контактный телефон: +7-***-***-44-88

Жалоба на управляющую компанию

1. Распечатка интернет страницы с сайта reformagkh.ru

1. Выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ст. ГК РФ.
2. В соответствии с Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г.№307) произвести перерасчет платежей в общей массе и отдельно по услугам, оплата по которым зависит от кв.м., за весь период в счет будущих платежей
3. Прошу виновных сотрудников привлечь к ответственности.
4. Представить отчет о выполненной работе на официальном сайте для раскрытия информации reformagkh.ru и сообщить заявителю с указанием конкретной ссылки на раскрытие информации.
5. Ответ прошу направить на указанный электронный адрес.

Видео (кликните для воспроизведения).

Для информации:
Обращаю ваше внимание на то, что в соответствии с п.6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Источники


  1. Керимов, Д.А. Проблемы общей теории права; М.: Современный гуманитарный университет, 2012. — 121 c.

  2. Соколова Э. Д. Правовое регулирование финансовой деятельности государства и муниципальных образований; Юриспруденция — Москва, 2009. — 264 c.

  3. Губина, И.Ю. Латинский словарь юридических терминов и выражений / ред. В.А. Минасова, И.Ю. Губина. — М.: Ростов н/Д: Феникс, 2017. — 320 c.
Взыскать неустойку с управляющей компании
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here